Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.12.2003 N А54-3900/03-С17-С16 В иске о признании права собственности на недвижимое имущество отказано правомерно в связи с пропуском срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 декабря 2003 г. Дело N А54-3900/03-С17-С16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “ПТК “Ока“, г. Рязань, на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2003 по делу N А54-3900/03-С17-С16,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ПТК “Ока“, г. Рязань, обратилось в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации города Рязани, администрации города Рязани и Рязанскому городскому Совету о признании права собственности на встроенно-пристроенное помещение, расположенное по улице Грибоедова, д. 9, города Рязани.

После направления дела на новое рассмотрение Решением Арбитражного суда Рязанской области от
23.09.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке оно не обжаловалось.

Не соглашаясь с выводом суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения по следующим основаниям.

Как установлено судом области, 01.12.89 между Территориальным научно-производственным объединением мебельной промышленности “Центромебель“ Министерства лесной промышленности и Рязанским производственным объединением “Ока“ был заключен договор аренды с правом выкупа, а 08.01.92 между областным комитетом и Рязанским арендным производственным мебельным объединением “Ока“ заключен договор выкупа государственного имущества.

Согласно данному договору выкупу подлежало имущество на сумму 8076 тысяч рублей.

Ссылаясь на то, что здание по улице Грибоедова, д. 9 города Рязани вошло в состав выкупаемого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение было исключено из реестра муниципальной собственности по Решению Комитета по управлению муниципальным имуществом N 294 от 10.08.93 в связи с его отчуждением по договору мены от 16.07.93.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.99 (дело N А54-1198/99-С3) вышеуказанный договор, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Рязани и Промышленно-торговым акционерным обществом “Ока“, согласно которому помещение и строение по улице Грибоедова, 22 были переданы в муниципальную собственность, а в собственность истца - встроенно-пристроенное помещение по улице Грибоедова, д. 9, признан недействительным.

В этом же решении судом сделан вывод о том, что спорное помещение не вошло в состав выкупаемого истцом
имущества, и оно относится к муниципальной собственности.

Как обоснованно указал суд, в связи с тем, что в деле (N А54-1198/99-С3) участвовали те же лица, данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию при разрешении настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2001 (дело N А54-1771/01-С5), которое также до настоящего времени никем не отменено и не изменено, признан недействительным договор купли-продажи от 17.11.97, по которому ЗАО “ПТК “Ока“ было продано ЗАО “Ока-Интерьер“ 514/1981,9 долей в праве собственности на нежилое помещение в доме N 9 по улице Грибоедова города Рязани. Этим же решением суд обязал ЗАО “ПТК “Ока“ возвратить Управлению муниципальным имуществом города Рязани встроенно-пристроенное помещение площадью 1957,2 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу.

После принятия судом решений, 19.08.2002 спорное помещение вновь было включено в реестр муниципальной собственности, а 28.08.2002 выдано свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности.

При рассмотрении настоящего дела суд признал обоснованными утверждения ответчика (Управление муниципальным имуществом города Рязани) о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд исходил из того, что истец обязан был знать о том, что спорное имущество относится к муниципальной собственности, из Решения суда от 07.07.99 (дело N А54-1198/99-С3), которое вступило в законную силу 07.08.99.

С иском же ЗАО “ПТК “Ока“ обратилось 27.11.2002, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение по делу судом принято исходя из обстоятельств дела и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1
п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2003 по делу N А54-3900/03-С17-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.