Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.11.2003 N А62-578/03 Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 ноября 2003 г. Дело N А62-578/03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации МО “Сафоновский район“, г. Сафоново Смоленской области, на Решение от 04.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2003 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-578/03,

УСТАНОВИЛ:

Глава муниципального образования “Сафоновский район“ обратился в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ССП N 8 и просит об отмене Постановлений судебного пристава-исполнителя ССП N 8 Шороховой И.А. от 03.02.2003 о наложении на главу администрации МО “Сафоновский
район“ Балалаева В.Е. штрафа в размере 2000 руб. и назначении нового срока исполнения исполнительного документа.

Решением суда от 04.04.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.07.2003 Решение от 04.04.2003 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, глава муниципального образования “Сафоновский район“ обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные решение и постановление, ссылаясь при этом на нарушение норм материального права. Заявитель свои доводы мотивирует тем, что администрация МО “Сафоновский район“ не отказывается от приемки в муниципальную собственность жилого фонда с учетом выполнения всех условий и порядка, предусмотренных действующими правовыми актами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, согласно Постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2002 по делу N А62-2998/01 Управление имущественных отношений Смоленской области и администрация МО “Сафоновский район“ были обязаны принять в течение 2-х месяцев - до 11.06.2002 от ОАО “Дорогобужхимстрой“ имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору от 24.08.92, заключенному между КУГИ Смоленской области и ТОО “Дорогобужхимстрой“. На исполнение судебного акта был выдан исполнительный лист от 11.04.2002 N 023897, а 30.08.2002 судебным приставом-исполнителем ССП N 8 Шороховой И.А. возбуждено исполнительное производство N 8-557/02 (8-110/03). Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2002 N
8-557/02 вручена должнику - администрации МО “Сафоновский район“ с предложением добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Постановление добровольно в установленный срок не выполнено и не обжаловано. Судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки выяснения причин неисполнения вышеназванного постановления и получения информации о предпринимаемых должником действиях по выполнению судебного акта, о чем свидетельствуют запросы от 24.09.2002, от 02.10.2002. На первый запрос администрацией был дан формальный ответ, второй запрос оставлен без ответа. В связи с чем 11.10.2002 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о вызове представителей администрации в ССП для разрешения вопроса передачи имущества. Поскольку решить вопрос не удалось, а в рамках исполнительного производства N 8-110/03 от 30.08.2002 во исполнение судебного акта от 11.04.2002 по делу N А62-2998/01 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области издал приказ от 14.10.2002 N 405, согласно которому приказано передать МО “Сафоновский район“ объекты государственной собственности Смоленской области, находящиеся на балансе ОАО “Дорогобужхимстрой“, судебным приставом-исполнителем 01.11.2002 вынесено Постановление о назначении нового срока исполнительного документа, которым установлена дата подписания актов приема-передачи имущества - 18.11.2002. Эти сроки также соблюдены не были. Учитывая результаты работы согласительной комиссии и отсутствие объективных причин, препятствующих подписанию актов приема-передачи имущества, Постановлением от 13.01.2003 судебный пристав-исполнитель обязала администрацию МО “Сафоновский район“ в лице главы МО “Сафоновский район“ Балалаева В.Е. представить до 20.01.2003 подписанные копии вышеназванных актов. Ввиду неисполнения названного постановления и отсутствия доказательств наличия уважительных причин неисполнения документа, в соответствии со ст. 87 ФЗ “Об исполнительном производстве“, Постановлениями от 22.01.2003 на главу администрации МО “Сафоновский район“ Балалаева В.Е. был наложен штраф в размере 10 МРОТ, т.е. 1000 руб., и
назначена новая дата подписи актов приема-передачи имущества - до 28.01.2003. В связи с тем, что подписанные акты приема-передачи имущества так и не были представлены, а уважительные причины несовершения этих действий должником не названы, судебный пристав-исполнитель 03.02.2003 вынесла Постановления о наложении в соответствии со ст. 85 ФЗ “Об исполнительном производстве“ на главу администрации МО “Сафоновский район“ Балалаева В.Е. штрафа в размере 20 МРОТ, т.е. 2000 руб., и назначении нового срока исполнения исполнительного документа - до 10.02.2003.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемых постановлений законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наложение штрафа за неисполнение судебных актов предусмотрено ст. ст. 73, 87, 88 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Судебная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций о том, что постановления вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, и им дана правильная правовая оценка.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия находит оспариваемые судебные акты обоснованными и законными и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2003 Арбитражного суда Смоленской области по
делу N А62-578/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.