Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.11.2003 N А48-972/03-8 В иске о доначислении акциза отказано правомерно, поскольку представленные налогоплательщиком документы подтвердили обоснованность отнесения на затраты естественной убыли при определении суммы акциза.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 ноября 2003 г. Дело N А48-972/03-8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла на Решение от 21.06.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-972/03-8,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Кристалл“ обратилось с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Орла N 3 от 05.03.2003 недействительным.

Решением от 21.06.2003 Арбитражного суда Орловской области заявленное требование удовлетворено в части взыскания штрафа за неполную уплату акцизов в сумме 525558 руб. 89 коп. и 2627794 руб. 39 коп. акцизов. В
остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать в полном размере.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

На основании Решения ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Орла от 10.09.2002 N 338 проведена выездная налоговая проверка ОАО “Кристалл“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 01.01.2002, в т.ч. налога на добавленную стоимость и акцизов с 01.01.2000 по 01.07.2002.

Результаты проверки оформлены актом от 31.01.2003 N 20, по результатам которого принято Решение от 05.03.2003 N 3 о привлечении общества к ответственности по акцизам на сумму 908630 руб. (пп. 1.1 п. 1), предложено уплатить в срок, установленный в требовании, налоговые санкции акцизам (пп. 2.1 “а“), акцизы в сумме 4543150 руб. (пп. 2.1 “б“).

Как следует из материалов дела, ОАО “Кристалл“ уплачивало акцизы за январь - февраль 2000 г. на водку и ликероводочные изделия (далее - ЛВИ), что подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика; списками платежей-возвратов по водке и винным напиткам (таблица 1), содержащими данные о суммах уплаченных акцизов, номерах платежных поручений. Исчисление и уплата налога осуществлялась в соответствии со ставками, установленными Федеральным законом от 02.01.2000 N 2-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об акцизах“.

В апреле 2000 г. “Кристалл“ представил в налоговый орган декларации на уменьшение акцизов за январь и февраль 2000 г.: за январь по водке и ЛВИ на 1244390 руб., по винным напиткам на 10413 руб.; за февраль 2000 г. по водке и
ЛВИ на 1332897 руб., по винным напиткам на 13928 руб. В бухгалтерской отчетности в сентябре и декабре 2000 г. плательщик уменьшает кредит счета 68/6 “Расчеты с бюджетом“ на суммы, заявленные в уточненных декларациях.

В связи с тем, что суммы акциза, исчисленного заявителем по новым ставкам (по Закону от 02.01.2000 N 2-ФЗ), были выделены в счетах-фактурах и получены с покупателей, сумма в 2601628 руб. расценена ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Орла как недоимка и начислена плательщику.

Как правильно указал суд, ФЗ “Об акцизах“ относится к законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 “при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта“.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.12.2001 N 1993-1 “Об акцизах“ налоговым периодом по данному налогу является месяц, следовательно, Федеральный закон от 02.01.2000 N 2-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об акцизах“, которым (ст. 1) увеличены ставки акцизов по подакцизным товарам, опубликованный в “Российской газете“ 05.01.2000 (N N 1 - 3), в соответствии с требованиями НК РФ должен вступить в законную силу с 01.03.2000 (месяц со дня опубликования истекает 05.02.2000, следовательно, налоговый период начинается 01.03.2000).

В этой связи доначисление акцизов за январь - февраль 2000 г. на сумму 2601628 руб. произведено необоснованно.

Также судом обоснованно признано недействительным решение налогового органа
о доначислении акцизов в сумме 26166 руб. в связи с неполучением (непредоставлением) возвратных актов, по которым спиртзаводы ОАО “Кристалл“ списали за проверяемый период 818 дкл безводного спирта.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой НК РФ“ суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 НК РФ.

На момент составления акта выездной налоговой проверки у налогоплательщика отсутствовали возвратные акты, наличие которых позволяет производить списание спирта. Однако в ходе судебного заседания обществом представлены документы, подтверждающие правомерность отнесения на затраты естественной убыли по спирту на сумму 26166 руб. 39 коп. (возвратные акты от Дмитровского, Троицкого, Покровского, Любовшенского спиртзаводов; справка о начислении акцизов по отгрузкам (потерям)).

Поскольку представленные документы подтвердили обоснованность отнесения на затраты естественной убыли при определении суммы акциза, то решение налогового органа и в этой части также обоснованно признано недействительным.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.06.2003 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-972/03-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.