Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.10.2003 N А68АП-267/10-02 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату сумм платежей за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство удовлетворены правомерно, поскольку истец не являлся плательщиком спорных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 октября 2003 г. Дело N А68АП-267/10-02“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Новомосковску Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2003 по делу N А68АП-267/10-02,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Комбинат органического синтеза“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции МНС РФ по г. Новомосковску Тульской области от 29.10.2002 N 170 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2003 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить как несоответствующие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Решение N 170 от 29.10.2002 ИМНС РФ по г. Новомосковску Тульской области о привлечении ОАО “Комбинат органического синтеза“ к налоговой ответственности за неуплату сумм платежей за право пользования недрами и отчислений на воспроизводство по воде за июнь - декабрь 2001 года по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 40555 руб. вынесено на основании акта камеральной налоговой проверки представленных ОАО “Комбинат органического синтеза“ первоначальных и уточненных расчетов по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы и расчетов за право пользования недрами за июнь - декабрь 2001 года.

Обжалуя указанное решение в судебном порядке, ОАО “Комбинат органического синтеза“ ссылалось на то, что надлежащим плательщиком спорных платежей является ОАО “Оргсинтез“, так как объекты недропользования и земельный участок под ними принадлежит на праве собственности ОАО “Оргсинтез“. ОАО “Оргсинтез“ не ликвидировано, а его имущество в спорный период не передавалось в собственность или пользование заявителю; декларации поданы ОАО “Комбинат органического синтеза“ ошибочно, о чем в налоговую инспекцию сообщено заявителем заявлением об изменении налоговых деклараций N 022/581 от 07.04.2003.

Рассматривая спор, суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали им правильную правовую оценку.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами
оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Как установлено судом, надлежащим пользователем недр (вода) и плательщиком спорных платежей в период с июня по декабрь 2001 года являлось ОАО “Оргсинтез“, имеющее на своем балансе артезианские скважины, и оформившее соответствующие лицензии.

Объекты водопользования были проданы ОАО “Комбинат органического синтеза“ по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2002 N 12, заключенного ОАО “Оргсинтез“ и ОАО “Комбинат органического синтеза“.

Доказательств того, что ОАО “Комбинат органического синтеза“ в спорный период являлось фактическим пользователем недр (вода), налоговый орган в судебные инстанции не представил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что ОАО “Комбинат органического синтеза“ в период с июня по декабрь 2001 года не являлось плательщиком спорных платежей и, следовательно, оснований для привлечения его к ответственности за их неуплату не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68АП-267/10-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.