Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.10.2003 по делу N А23-956/03Г-4-48 Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Федеральным законом “Об акционерных обществах“, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 октября 2003 г. Дело N А23-956/03Г-4-48“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Монтажно-строительное управление N 93“ (ОАО “МСУ-93“), г. Калуга, на Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 14 и 21.08.2003 по делу N А23-956/03Г-4-48,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “МСУ-93“ обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Расулову В.В., г. Калуга, о признании недействительным договора N 21 аренды нежилого помещения, заключенного между сторонами по делу 01.04.2002.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2003 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от
14.08.2003 указанное решение отменено, в иске отказано.

Дополнительным Постановлением от 21.08.2003 распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ОАО “МСУ-93“ просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 14.08.2003 и дополнительное Постановление от 21.08.2003 и оставить в силе судебное Решение от 25.06.2003, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм процессуального права (апелляционная жалоба принята за пределом месячного срока) и норм материального права - ст. ст. 83, 84 ФЗ “Об акционерных обществах“ (указанные нормы права не требуют доказывания истцом факта нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов акционерного общества).

В отзыве на жалобу предприниматель Расулов В.В. просит оставить оспариваемые постановления без изменения.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Постановление апелляционной инстанции от 14.08.2003 и дополнительное Постановление от 21.08.2003 отменить, оставить в силе Решение суда от 25.06.2003 по следующим основаниям.

Судом первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о том, что в совершении оспариваемой сделки - договора аренды от 01.04.2002, заключенного между ОАО “МСУ-93“ и предпринимателем Расуловым В.В., имелась заинтересованность, так как со стороны акционерного общества договор подписан исполнительным директором Расуловым В.Г., который является отцом предпринимателя Расулова В.В. В нарушение ст. 83 ФЗ “Об акционерных обществах“ сделка не была одобрена советом директоров общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву признал сделку недействительной.

Ссылка суда апелляционной инстанции на необходимость доказывания истцом нарушений его прав указанной сделкой и наличие у общества законных интересов не основана на нормах права.

Согласно п. 1 ст. 84 ФЗ
“Об акционерных обществах“ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Таким образом, Постановление апелляционной инстанции от 14.08.2003, а также дополнительное Постановление от 21.08.2003 следует отменить, а Решение суда от 25.06.2003 оставить в силе.

Довод истца о нарушении судом второй инстанции норм процессуального права не заслуживает внимания. Принятие апелляционной жалобы, поданной с нарушением срока ее подачи, не является основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с предпринимателя Расулова В.В. следует взыскать в пользу ОАО “МСУ-93“ 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 5, 288 п. п. 1, 2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 14.08.2003 и дополнительное Постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-956/03Г-4-48 отменить, оставить в силе судебное Решение от 25.06.2003.

Взыскать с предпринимателя Расулова В.В. в пользу ОАО “МСУ-93“ 1000 рублей в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.