Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2003 N А54-442/03-С4 Дело по иску о признании частично недействительным соглашения, заключенного между сторонами, направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 октября 2003 г. Дело N А54-442/03-С4“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Рязанского областного управления дорожного хозяйства на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2003 по делу N А54-442/03-С4,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Рязанская ГРЭС“ обратилось в арбитражный суд с иском к Рязанскому областному управлению дорожного хозяйства о признании частично недействительным соглашения от 07.06.2002 N 54, заключенного между сторонами.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2003 признано недействительным соглашение N 54 от 07.06.2002 (с учетом
графика погашения задолженности), заключенное между ОАО “Рязанская ГРЭС“ и Рязанским областным управлением дорожного хозяйства:

п. 1.1 - в части Федерального дорожного фонда (с учетом графика) - в сумме 90700000 руб. (недоимки - 19500000 руб., пени - 71200000 руб.);

п. 1.2 - в части Федерального дорожного фонда - 90700000 руб.;

п. 1.2 - в части суммы 90700000 руб. - долга перед Федеральным дорожным фондом - как не соответствующих ст. 9.1 Закона Рязанской области “О бюджете территориального дорожного фонда Рязанской области на 2002 год“ от 03.12.2001 N 79-ОЗ (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Рязанской области от 05.04.2002 N 18-ОЗ).

В части оспариваемой суммы 14500000 руб. долга перед территориальным дорожным фондом производство по делу прекращено.

В остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рязанское областное управление дорожного хозяйства просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО “Рязанская ГРЭС“, оспаривая соглашение N 54 от 07.06.2002, заключенное между обществом и Рязанским областным управлением дорожного хозяйства, ссылалось, в частности, на то, что спорное соглашение, представляя собой совершенное в письменной форме взаимное возложение обязанностей на истца и областное управление дорожного хозяйства, безусловно, является сделкой, при этом сделкой, частично противоречащей закону, и в данной части, соответственно, ничтожной (л.д. 1 - 4 т. 1).

Рассматривая спор, суд первой инстанции в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанным доводам истца
оценки не дал и исходил из того, что спорное соглашение является ненормативным актом налогового органа. При этом ничем не мотивировав свой вывод с учетом требований как ст. ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, так и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Кроме того, судом не учтено, что дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и согласно ч. 4 ст. 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований вправе только истец. Давая оценку спорному соглашению как ненормативному акту, а не как сделке, не соответствующей требованиям закона, на что как на основание своего иска ссылалось ОАО “Рязанская ГРЭС“, суд нарушил требования указанной статьи.

Поскольку указанные процессуальные нарушения не были устранены при повторном рассмотрении спора судом апелляционной инстанции, решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 17.07.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-442/03-С4
отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.