Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.10.2003 N А14-3236/03/82/27 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик, в свою очередь, оплатить их в сроки и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 октября 2003 г. Дело N А14-3236/03/82/27“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Учреждения “Центр международных культурных связей“, г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2003 по делу N А14-3236/03/82/27,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение “Центр международных культурных связей“ на основании договора уступки требования обратилось с иском о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. г. Воронеж, задолженности по договору на консультационно-юридическое обслуживание от 01.01.2002 N 21/2/76 в сумме 1156 руб. за 20 дней декабря 2002 г. и 94433 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного
суда Воронежской области от 14.07.2003 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 1156 руб. долга и 2000 руб. неустойки.

В апелляционном порядке оно не обжаловалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки и взыскать ее в полном объеме.

Представители сторон в суд не явились, хотя о дне слушания жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Учитывая требования п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения по следующим основаниям.

Как установлено судом области, 01.01.2002 между ИП Бергом О.В. и ИП Русаковой Е.Ю. был заключен договор на консультационно-юридическое обслуживание.

По условиям договора заказчик (ответчик по делу) взял на себя обязательство оплачивать услуги исполнителя в размере 1645 руб. в месяц не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

За нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору ответчик исполнил не в полном объеме.

По договору уступки требования N 19/5/1 от 12.05.2003 исполнитель право требования по договору N 21/1/76 от 01.01.2002 уступил Учреждению “Центр международных культурных связей“, которое и обратилось в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия согласна с выводом суда, удовлетворившим исковые требования частично.

Как обоснованно указал суд, в соответствии со ст. ст. 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик, в свою очередь, оплатить их в сроки и в
порядке, которые предусмотрены в договоре.

Исполнение первоначальным кредитором своих обязательств по договору подтверждается актами выполненных работ и приходными кассовыми ордерами об оплате услуг по договору.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик суду не представил, поэтому суд обоснованно взыскал с него сумму основного долга в размере 1156 руб.

В соответствии с п. 2 условий договора за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена пеня за каждый день просрочки в размере 1% от суммы долга.

Суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и счел возможным, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить ее до 2000 руб.

Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда и считает необходимым принятое по делу решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2003 по делу N А14-3236/03/82/27 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.