Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.10.2003 N А54-1753/03 Акт по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 октября 2003 г. Дело N А54-1753/03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Охранная фирма “Рекс“, г. Рязань, на Определение от 17.06.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1753/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Охранная фирма “Рекс“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об оспаривании предупреждения, вынесенного Отделом внутренних дел Железнодорожного округа г. Рязани (далее ОВД).

Определением арбитражного суда от 17.06.2003 производство по делу было прекращено.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом,
ООО “Рекс“ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания для ее удовлетворения.

Как видно из материалов арбитражного дела, 03.03.2003 сотрудниками лицензионно-разрешительной системы Железнодорожного РОВД в офисе общества проведена проверка соблюдения правил оборота оружия и боеприпасов. В результате проверки были выявлены нарушения правил хранения и учета оружия, выразившиеся в не проведении директором организации ежемесячной проверки наличия и порядка хранения оружия, не полном количественном учете патронов и ненадлежащем ведении учетной документации на вооружение, а также в утрате служебного оружия. По результатам проверки за нарушение требований, установленных Законом “Об оружии“, охранной фирме было вынесено предупреждение от 06.03.2003.

Принимая оспариваемое определение, Арбитражный суд Рязанской области исходил из того, что данным предупреждением не затронуты права заявителя, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, что Федеральный закон “Об оружии“ предусматривает возможность оспаривания решения об аннулировании лицензии, а не предупреждения, в связи с чем данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Между тем, согласно ст. 26 Закона “Об оружии“, аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия возможно при вынесении в течение одного года повторного предупреждения за нарушение требований, предъявляемых к его обороту.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 26 названного Закона, в случае аннулирования лицензии или разрешения повторное обращение за их получением для юридических лиц возможно только по истечении трех лет со дня аннулирования.

В соответствии со ст. 11 Закона “О частной детективной деятельности“ оказание охранных услуг разрешается специально учреждаемым для их выполнения
предприятиям.

Из материалов арбитражного дела следует и нижестоящим судом достоверно установлено, что ООО “Рекс“ осуществляет коммерческую деятельность, имеет соответствующую лицензию N 715 от 18.05.2000 и разрешение РХИ N 0032226 от 14.02.2003 на хранение и использование оружия и патронов к нему. На основании данных документов охранная фирма предоставляет услуги по вооруженной охране объектов и сопровождению грузов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции в том, что вынесенное предупреждение не затрагивает экономических интересов общества, так как отсутствие разрешения на оружие не позволит заявителю действовать согласно своим уставным целям и исполнять обязанности по уже заключенным договорам, что, соответственно, повлечет неблагоприятные экономические последствия.

Принимая во внимание вышеуказанное, кассационная инстанция полагает, что настоящий спор вытекает из административных правоотношений в сфере предпринимательской деятельности. В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ акт по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поэтому, оценив указанные обстоятельства, кассационная инстанция приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.06.2003 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1753/03 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Охранная фирма “Рекс“ - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.