Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2003 N А14-7906-01/308/20 Только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 сентября 2003 г. Дело N А14-7906-01/308/20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Городской жилищный фонд“, г. Воронеж, на Решение от 05.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7906-01/308/20,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Городской жилищный фонд“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Фирма “Астра-1“, индивидуальному предпринимателю Н.В.Ямщиковой об истребовании из незаконного владения нежилого помещения площадью 182,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Января, 34.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2001
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Воронежа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2001 производство по делу было приостановлено для проведения судебной экспертизы на предмет установления соответствия времени выполнения договора купли-продажи спорного помещения дате, в нем указанной, 26.01.96. Определением от 30.04.2002 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2002 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ТОО “Благотворительная аптека для инвалидов“.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принят частичный отказ от иска и производство по делу в части истребования спорного помещения у индивидуального предпринимателя Н.В.Ямщиковой прекращено. Также судом принято уточнение исковых требований о том, чтобы обязать ответчика ООО “Фирма “Астра-1“ освободить указанное нежилое встроенно-пристроенное помещение, занимаемое им на основании договора аренды N 1-237-98 от 05.08.98, и передать данное помещение истцу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО “Городской жилищный фонд“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на его неправомерность.

Представители сторон извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела
установлено, что между ТОО “Благотворительная аптека для инвалидов“ и ТОО “Городской жилищный фонд“ (в настоящее время ООО “Городской жилищный фонд“) заключен договор от 26.01.96 купли-продажи нежилого помещения площадью 182,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Января, 34.

Комитетом по управлению имуществом г. Воронежа с ООО “Фирма “Астра-1“ на основании договора N 693 от 08.07.98 купли-продажи права на долгосрочную аренду на это же нежилое помещение был заключен договор аренды N 1-237-98 от 05.08.98 сроком до 31.07.2003.

ГУЮ “Воронежский областной центр регистрации прав на недвижимость“ зарегистрировано право собственности части нежилого здания 1 площадью 323,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Января, 34, за муниципальным образованием г. Воронежа, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав имеющиеся материалы дела, правомерно указал, что истцом истребуется из владения ответчика имущество, право собственности на которое ему не принадлежит.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом первой и апелляционной инстанции в полном объеме установлены обстоятельства дела и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, а доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом, что выходит за пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Кассационная коллегия считает, что судом надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, судебными решениями дана верная оценка спорным правоотношениям, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Расходы по
уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 ч. 1. п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7906-01/308/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Городской жилищный фонд“ в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.