Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 30.08.2004 N КГ-А41/7375-04-ж Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2004 г. Дело N КГ-А41/7375-04-ж“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Стальконструкция“ (далее - ОАО “Стальконструкция“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации “Спортивное Подмосковье“ (далее - АНО “Спортивное Подмосковье“) о взыскании задолженности в сумме 646013 руб. и 277907 руб. - пени по договору подряда от 25.11.2002 N 1.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 314, 330 ГК РФ.

Решением от 14.01.2004 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Поданная ответчиком кассационная жалоба на принятый судебный акт возвращена определением от 02.08.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа в связи с оставлением без удовлетворения
ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При этом суд исходил из того, что причины, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, являются неуважительными.

Не согласившись с принятым определением от 02.08.2004, АНО “Спортивное Подмосковье“ обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на данное определение, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального права и восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование своих доводов заявитель ссылался на нарушение судом норм процессуального права, а именно п. 3 статьи 156 АПК РФ, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания по рассмотрению иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что решение от 14.01.2004 вступило в законную силу 14.02.2004.

Срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение истек 14.04.2004. С кассационной жалобой АНО “Спортивное Подмосковье“ обратилась 22.07.2004, то есть с пропуском установленного срока, что подтверждено материалами дела.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы АНО “Спортивное Подмосковье“ ссылалась на ненадлежащее извещение ее судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению иска.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска
уважительными.

Рассматривая ходатайство, суд установил, что указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в связи со следующим.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.09.2003 N 1253 ответчику было направлено определение от 14.10.2003 о принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству по адресу: 142190, Московская обл., г. Троицк, ул. Солнечная, д. 12, которое вернулось с пометкой “по данному адресу адресат не значится“. Другие адреса, свидетельствующие о местонахождении ответчика, суду были не известны.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суд предпринял все меры об извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства и правомерно рассмотрел спор в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 АПК РФ.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, как поданное за пределами шестимесячного срока, в соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ является ошибочным, так как решение от 14.01.2004 вступило в законную силу 14.02.2004 и шестимесячный срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока истек 14.08.2004.

Однако эта ошибка не может служить причиной отмены обжалуемого определения, так как изложенный в нем вывод об отсутствии оснований для восстановления срока кассационного обжалования решения по делу соответствует нормам АПК РФ и достаточен для возврата жалобы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 02.08.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/7375-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.