Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.08.2003 N А35-1768/03С2 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 августа 2003 г. Дело N А35-1768/03С2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Курский завод тракторных запчастей и агромашин“ на Определение от 02.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2002 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1768/03С2,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Курский завод тракторных запчастей и агромашин“ обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным требования от 25.03.2003 N 2473 Инспекции МНС РФ по г. Курску, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2003 в удовлетворении ходатайства общества
о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2002 Арбитражного суда Курской области определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права и ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная - жалоба без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску в адрес ОАО “Курский завод тракторных запчастей и агромашин“ направлено требование от 25.03.2003 N 2473, в соответствии с которым обществу предлагалось в срок до 03.04.2003 погасить задолженность по налогам и сборам в общей сумме 55936647,51 руб.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о приостановлении его действия и запрещении его исполнения путем обращения взыскания на денежные средства и имущество предприятия. В качестве основания для применения обеспечительных мер заявителем указано то, что их непринятие приведет к лишению организации средств, необходимых для приобретения материалов и оборудования, выплаты заработной платы и уплаты текущих обязательных платежей.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В данном случае иск заявлен о признании недействительным требования ИМНС РФ по г.
Курску N 2473 от 25.03.2003.

В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и сбора направляется налоговым органом налогоплательщику в качестве предложения для их уплаты и подлежит исполнению налогоплательщиком.

В случае неисполнения требования налоговый орган принимает решение о принудительном взыскании налога и сбора и выставляет инкассовые распоряжения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты денежных средств налогоплательщика.

Таким образом, поскольку исполнить требование должен налогоплательщик, то указанная обеспечительная мера по заявленному требованию не может быть применена.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2002 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1768/03С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.