Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.08.2003 N А62-1827/02 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности удовлетворены правомерно, поскольку налоговым органом не доказано, что налогоплательщиком было нарушено законодательство.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 августа 2003 г. Дело N А62-1827/02“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2003 по делу N А62-1827/02,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Изумруд“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска (далее - Инспекция) N 47 от 23.03.2000 N 47 с изменениями, внесенными Постановлением N 254 от 01.06.2000.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция
просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что Решение суда от 18.03.2003 не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что в Обществе Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой оформлен акт N 30/764 от 25.10.99 и акт от 31.01.2000 по мероприятиям дополнительного налогового контроля.

Обществом на акт проверки были представлены возражения.

На основании материалов проверки Инспекцией принято Решение N 47 от 23.03.2000, согласно которому Общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 в виде штрафа на общую сумму 185176 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 445896 руб. и пени в сумме 368296 руб.

Постановлением руководителя налогового органа N 254 от 01.06.2000 частично отменено Решение Инспекции N 47 от 23.03.2000 в части наложения штрафа по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9383 руб., по п. 9 Указа Президента Российской Федерации N 1006 от 23.05.94 в сумме 72498 руб.

По принятому Решению Инспекции N 47 от 23.03.2000 Обществу начислены 917487 руб., в том числе 103295 руб. налоговых санкций, 445896 руб. недоимки по налогам, 368296 руб. пени.

Не согласившись с выводами Инспекции, Общество обратилось в суд.

При рассмотрении спора судом установлено, что проверка проводилась Инспекцией с 24.06.99 по 25.10.99, однако до ее начала (19 - 20.04.99) УФСНП РФ по Смоленской области произведена выемка первичных бухгалтерских и
других документов Общества за 1995, 1996, 1997, 1998 гг.

Из акта проверки от 25.10.2000 N 30/764 не усматривается, что при проведении выездной налоговой проверки исследовались изъятые налоговой полицией документы.

Спор между Инспекцией и Обществом связан с оценкой фактов возврата Обществом поставщикам в проверяемом периоде ювелирных изделий на общую сумму 1286769 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что первичные документы, подтверждающие факты возврата товара на сумму 1286769 руб., изъяты и до настоящего времени находятся в налоговой полиции.

На неоднократные запросы Общества в УФСНП РФ по Смоленской области с просьбой вернуть изъятые документы ответа не последовало. Инспекцией данные документы не изучались.

Вывод Инспекции об отсутствии реального возврата товара сделан на основании письма УФСНП РФ по г. Москве от 17.12.99 N 2/10-10941, в котором указано только то, что отсутствуют данные о возврате товара, без указания на то, у кого эти сведения получены.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, составлять на основе данных учета бухгалтерскую отчетность, и не отвечает за ненадлежащее исполнения названных обязанностей перед своими контрагентами по сделкам.

Доводы Инспекции о том, что Общество осуществляло не возврат товара, а оптовую торговлю, также не подтверждены
документально. В материалах проверки отсутствуют доказательства, в т.ч. и по встречным проверкам, о том, когда, кому, по какой цене отпускался товар, какую выручку получило Общество.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

Оспариваемое решение налогового органа вынесено без исследования первичных документов Общества, их оценки, выводы сделаны на основании предположений и не подтверждаются документально, доводы Общества ничем не опровергнуты, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности фактов налоговых правонарушений.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства по делу, им дана надлежащая оценка.

У суда кассационной инстанции нет оснований для иного применения либо толкования приведенных нормативных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2003 по делу N А62-1827/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.