Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.08.2003 N А181/8-99 Исковые требования о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном правонарушении и, соответственно, свидетельствует об отсутствии состава таможенного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 августа 2003 г. Дело N А181/8-99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Липецкой таможни на Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2003 по делу N А181/8-99,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Завод холодильников “Стинол“ г. Липецк (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным Постановления Липецкой таможни от 13.07.99 N 2100-415/99 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 278231,52 руб.

Решением от 25.02.2003 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 21.05.2003 решение суда отменено, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Липецкая таможня
просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и таможенного органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в феврале - декабре 1998 г. в адрес заявителя по контрактам от 15.12.97 N 833/39531251/00371 и от 25.02.98 N 833/39531251/80371 поступил товар - “краска порошковая полиэтиленовая, белая LDPE NG 30“. При таможенном оформлении товара в ГТД N 21202/02028/001564 от 30.01.98, N 21202/20028/002523 от 17.02.98, N 21202/19038/003936 от 10.03.98, N 21202/22068/008775 от 10.06.98, представленных Обществом в Липецкую таможню для производства таможенного оформления, в графе N 33 был указан код товара 3204 11 00, а в декларациях N 21202/04088/010466 от 27.07.98, N 21202/12108/012938 от 06.10.98, N 21202/23128/015677 от 21.12.98 указан код 3210 00 900. Данный товар был выпущен в свободное обращение.

При поступлении товара по ГТД N 21202/12108/012938 от 06.10.98, Липецкой таможней были взяты пробы краски и направлены на исследование в Центральную таможенную лабораторию ГТК России.

Проведенными экспертизами N 3/3092/98 и N 3/220-99 однозначно классифицировать товар не представилось возможным.

24.02.99 Липецкая таможня на заседании комиссии по вопросу классификации товара - краски порошковой полиэтиленовой, белой, на основании экспертиз N 3/3092/98 и N 3/220-99, ГТД N 21202/12108/012938 от 06.10.98 и других документов, пришла к выводу, что товарная субпозиция указанного товара согласно ТН ВЭД соответствует коду 3901 10 900.

В результате этого, считая, что Обществом заявлены недостоверные сведения о коде товара, таможенным органом 17.05.99 в отношении заявителя составлены протоколы о нарушении таможенных правил по всем заявленным
декларациям.

Постановлением Липецкой таможни от 13.07.99 N 2100-415/99 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 282 ТК РФ, в виде штрафа в общей сумме 278231 руб. 52 коп.

Посчитав указанное постановление незаконным, ЗАО “Завод холодильников “Стинол“ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П определено, что к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное.

Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является, таким образом, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

На основании ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 217 ТК РФ определено, что таможенные органы Российской Федерации классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решения таможенных органов Российской Федерации о классификации товаров являются обязательными.

Согласно ст. ст. 180, 193 ТК РФ в целях осуществления таможенного контроля и проверки таможенной декларации предусмотрено проведение таможенного досмотра товаров, правила проведения которого определяются Государственным таможенным комитетом РФ. Из содержания норм Таможенного кодекса РФ не усматривается, что результаты досмотра партии по одной ГТД могут быть распространены на иные партии товара, оформленные по другим ГТД.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ в целях таможенного оформления таможенные органы Российской Федерации вправе брать пробы и образцы
товаров и проводить их исследование (экспертизу). О взятии проб и образцов товаров, находящихся под таможенным контролем, составляется акт по форме, устанавливаемой ГТК РФ.

Из акта от 19.10.98 N 21202/30 следует, что взятие образцов и проб товара производилось только по одной партии товара, оформленной по грузовой таможенной декларации N 21202/12108/012938 от 06.10.98.

Проведенные ЦТЛ ГТК РФ экспертизы однозначного ответа относительно классификации данного товара конкретному коду ТН ВЭД дать не смогли, однако, именно эти заключения были положены в основу классификации, произведенной в последующем таможенным органом.

Кроме того, в нарушение требований таможенного законодательства, результаты указанных экспертиз были распространены на остальные поставки, по которым пробы и образцы не отбирались, и экспертные исследования не проводились, в результате чего факт указания Обществом в остальных шести ГТД недостоверных сведений, либо сокрытия достоверных сведений, таможенным органом не доказан.

Таким образом, представленными в суд материалами не доказана вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 282 ТК РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно признал Постановление Липецкой таможни от 13.07.99 N 2100-415/99 незаконным.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2003 по делу N А181/8-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.