Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.08.2003 N А64-1017/03-11 Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 августа 2003 г. Дело N А64-1017/03-11“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора Тамбовской области на Определение от 25.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 22.04.2003 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1017/03-11,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении предпринимателя Ничипуренко Е.Ю. к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме двадцати минимальных месячных размеров оплаты труда.

Определением от 25.03.2003 Арбитражного суда Тамбовской области заявление о привлечении
к административной ответственности возвращено заявителю, на основании ст. ст. 29.1, 29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку Постановление от 21.03.2003 о возбуждении производства об административном правонарушении подписано неправомочным лицом.

Постановлением от 22.04.2003 апелляционной инстанции того же суда Определение от 25.03.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заместитель прокурора просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами изложенными в жалобе, установлено следующее.

При обращении с заявлением о привлечении предпринимателя Ничипуренко Е.Ю. к административной ответственности в арбитражный суд представлены заявление о привлечении к ответственности, Постановление от 21.03.2003 о возбуждении производства об административном правонарушении вынесенное и подписанное заместителем прокурора Тамбовской области и другие документы, предусмотренные ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В качестве основания возвращения заявления о привлечении к административной ответственности суд первой инстанции указал на то, что Постановление от 21.03.2003 о возбуждении производства об административном правонарушении подписано неправомочным лицом.

Оставляя определение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возможность обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ не предусмотрена ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции следует не согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицами участвующими в деле могут быть прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 17.01.92 N
2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации“ к прокурорам относятся и заместители прокурора.

Согласно ч. 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статьей 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекса) прокурору предоставлено право возбуждать производство по делу об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 28.4 Кодекса прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом.

Статьей 14.1 Кодекса предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных лицензией.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1 Кодекса.

В п. 15 Постановления от 27.01.2003 N 2 Пленума Высшего арбитражного суда РФ “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях“, указано, что при возбуждении производства об административном правонарушении, производство по делу о привлечении к ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям ст. 204 АПК РФ, к которому должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные ч. 2 ст. 204 АПК РФ.

Как следует из материалов дела необходимые документы заявителем в суд представлены, а следовательно, оснований для возвращения заявления прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности у суда не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции
от 22.04.2003 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1017/03-11 отменить и направить дело для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.