Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.08.2003 N А09-395/03-16 Возмещение НДС связано не с фактической уплатой налога поставщиком в бюджет, а с уплатой НДС покупателем поставщику при оплате товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 августа 2003 г. Дело N А09-395/03-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Брянской области на Решение от 21.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-395/03-16,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Славяне“ обратилось с заявлением о признании недействительным Решения МИМНС РФ N 4 по Брянской области N 2 от 15.10.2002.

Решением от 21.03.2003 Арбитражного суда Брянской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2003 Арбитражного суда Брянской области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе
заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

20.07.2002 ООО “Славяне“ представило в ИМНС N 4 декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% с указанием выручки в сумме 825282 руб. и возмещения “входного“ НДС в сумме 132743 руб. от экспортированного товара. С декларацией Обществом был представлен полный комплект документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, согласно ст. 165 НК РФ. Данный факт отмечен в Решении N 2 от 15.10.2002 МИМНС N 4 по Брянской области. Экспорт товаров, поступление Обществу валютной выручки от его реализации, а также уплата Обществом НДС поставщикам подтверждается комплектом документов, представленным налоговому органу вместе с декларацией.

Как следует из решения налогового органа, иных документов, имеющихся в материалах дела, кассационной жалобы основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 132743 руб. явилось то, что поставщик продукции (ООО “Центр разработки технологических инноваций“) отсутствует.

В ходе камеральной проверки МИМНС РФ N 4 по Брянской области направлены запросы в МРИМНС РФ N 14 по Северному административному округу г. Москвы для организации встречной проверки организации-продавца; в Брянское отделение 8605 СБ РФ г. Брянска о движении денежных средств по расчетному счету Общества; в Брянскую и Саратовскую таможни; в Трубчевское МРО УФСНП РФ по Брянской области; в ОБЭП Выгоничского РОВД Брянской области для установления факта существования вышеперечисленных поставщиков Общества.

Из МРИМНС РФ N 14 по Северному административному округу г. Москвы получен ответ, из которого следует, что встречную проверку ООО
“Центр разработки технологических инноваций“ провести не представилось возможным, поскольку такая организация по юридическому адресу отсутствует, установить местонахождение руководителей не удалось.

На основании данного ответа Инспекцией и был сделан вывод о том, что указанный поставщик не существует, а Общество не уплачивало ему НДС, требуемый к возмещению.

Однако указанным письмом факт отсутствия поставщика не установлен, не представлены доказательства о его ликвидации и исключения из госреестра.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса РФ возмещение НДС связано не с фактической уплатой налога поставщиком в бюджет, а с уплатой НДС покупателем поставщику при оплате товара.

Принимая во внимание, что экспорт товаров, поступление Обществу валютной выручки от его реализации, равно как и уплаты Обществом НДС поставщиком подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, то отказ налогового органа в возмещении “входного“ НДС необоснован.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 Арбитражного суда Брянской области по делу N 09-395/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.