Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.07.2003 N А14-2442/99/10/6 Налог на пользователей автомобильных дорог уплачивается юридическими лицами по соответствующим ставкам от суммы реализации продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 июля 2003 г. Дело N А14-2442/99/10/6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Полного товарищества “Фонд поддержки инвалидов“, г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2003 по делу N А14-2442-99/10/6,

УСТАНОВИЛ:

Полное товарищество Воронежского областного общества инвалидов войны, труда и инвалидов с детства “Фонд поддержки инвалидов“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании недействительным Решения ГНИ по Центральному району г. Воронежа N 05/02 от 19.11.98.

Решением суда от 14.04.2003 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с заявителя налога на пользователей автодорог
в сумме 215051 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 174850 руб. и штрафа в сумме 281121 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 78654 руб., пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 63954 руб., штрафа в сумме 103404 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Законность принятого решения в апелляционной инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе ПТ “Фонд поддержки инвалидов“ просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права и удовлетворить в этой части его требования.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела ГНИ по Центральному району г. Воронежа провела налоговую проверку заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 1995 г.

Проверкой установлено, что в проверяемый период налогоплательщик не полностью отражал в бухгалтерском учете выручку от реализации работ, что привело к занижению налогов на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Рассмотрев материалы проверки налоговый орган принял Решение N 05/02 от 19.11.98, в соответствии с которым с заявителя подлежат взысканию суммы неуплаченных налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, пени за неуплату указанных налогов и штрафы в порядке ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы“ в РФ.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“ налог на пользователей автомобильных дорог уплачивается юридическими лицами по соответствующим ставкам от
суммы реализации продукции.

В соответствии с п. 3 данного Закона Постановлением Воронежской областной Думы от 25.11.94 N 64 “О ставках налогов, уплачиваемых в территориальный дорожный фонд области“ (действовал в проверяемый период) установлены ставки налога на пользователей автомобильных дорог в размере 4 процента от суммы реализации, продукции, выполняемых работ и оказанных услуг и 0,3 процента от оборота для торгующих организаций.

Согласно положению о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утв. Решением малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов от 03.03.93 N 45, указанный налог уплачивается юридическими лицами в размере 1,5 процента от объема реализации продукции (работ, услуг), торгующими организациями в размере 0,15 процента от оборота.

В соответствии с п. 18 Инструкции ГНС РФ N 30 от 15.05.95 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ (зарегистрирована в Минюсте РФ 25.05.95 N 859) для расчета сумм налога используется показатель выручки (валового дохода) от реализации продукции (работ, услуг), приведенный в строке 010 формы 2 “Отчет о финансовых результатах и их использовании“ Приложения к бухгалтерскому балансу и показатель товарооборота, приведенный во вписываемой строке 101 этого же отчета.

Аналогичные по существу указания о порядке исчисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы содержатся в ст. 5 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утв. Решением малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов от 03.03.93 N 45.

Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке по заполнению типовых форм годовой бухгалтерской отчетности в 1995 году, утв. Приказом Минфина РФ от 19.10.95 N 115, по ст. 010 “Выручка от реализации товаров, продукции, работ,
услуг“ показывается выручка от реализации готовой продукции (работ, услуг) по моменту отгрузки продукции, выполнения работ и оказания услуг и представления (заказчиком) расчетных документов.

Налоговый орган определил выручку от реализации строительно-монтажных работ по поступлению денежных средств на расчетный счет и в кассу предприятия. Однако в облагаемый налогами оборот должна была включаться выручка, определяемая по моменту отгрузки продукции, выполнения работ и оказания услуг и представления покупателям расчетных документов. Согласно приказу об учетной политике на 1995 г. предприятие определяло выручку по отгрузке.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Сдача работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика не может свидетельствовать о переходе права собственности на результат работ к заказчику.

При использовании метода определения учетной политики “по отгрузке“ необходимо исходить из того, что выручку предприятию подрядчику следует определять из сумм, указанных в актах строительных работ.

С учетом указанного определенная налоговым органом налогооблагаемая выручка составила 2275183 тыс. руб.

Имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ, в том числе и на которых отсутствуют даты, договоры и документы об оплате выполненных работ были получены у заказчиков по запросу органов налоговой полиции. Анализ приложенных к таким актам платежных документов, договоров и ответов заказчиков в совокупности свидетельствует о том, что спорные работы выполнены в 1995 г.

При этом ПТ “Фонд поддержки инвалидов“ не представило суду доказательств того, что спорные работы должны быть отнесены к иному налоговому периоду.

Судом обоснованно не принят довод
о том, что не подлежит включению в оборот выручка по договорам с ОВД Железнодорожного района г. Воронежа, АО “Воронежское радиоуправление“, комбинат “Красное знамя“, комбинат “Опытный“, АОЗТ “ Воронежснаб“ поскольку в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ.

По договорам с ОВД Железнодорожного района г. Воронежа, комбинатом “Красное знамя“, комбинатом “Опытный“, АОЗТ “Воронежснаб“ заявитель реализовал указанным организациям товарно-материальные ценности. Оплата ТМЦ производилась на основании выставленных заявителем счетов-фактур (имеется в материалах дела). На основании указанных расчетных документов выручка подлежит включению в облагаемый оборот.

В отношении АО “Воронежское радиоуправление“ акты выполненных работ имеются в материалах дела.

По этому же основанию судом обоснованно не принят довод заявителя об отсутствии актов выполненных работ в отношении организаций ВГПБ.

В отношении “Воронежсвязьинформ“ даты выполнения работ указаны в платежных поручениях к актам выполненных работ.

В связи с указанным сумма неуплаченных за 1995 г. налога на пользователей автодорог и налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы составила соответственно 82588 руб. и 30937 руб., соответственно сумма пеней по периоду 10.04.96 - 19.11.98 - 52047 руб. и 19496 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал частично в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.04.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2442/99/10/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Полного товарищества Воронежского областного общества инвалидов войны, труда и инвалидов с детства “Фонд поддержки инвалидов“ 131 руб. 39 коп. за подачу кассационной жалобы
в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.