Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.07.2003 N А68-АП-353/Я-02 Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров и фактом реального экспорта этих товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 июля 2003 г. Дело N А68-АП-353/Я-02“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы на Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.05.2003 по делу N А68-АП-353/Я-02,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тульский патронный завод“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий руководителей Межрайонной инспекции МНС РФ по работе с крупнейшими налогоплательщиками Тульской области и Инспекции МНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы в части
отказа в возмещении из федерального бюджета НДС по товарно-материальным ценностям, использованным при производстве экспортной продукции, в сумме 1119989 руб. и об обязании Межрайонной инспекции МНС РФ по работе с крупнейшими налогоплательщиками Тульской области вынести решение о возмещении из бюджета НДС в сумме 1119989 руб. за период с февраля по июнь 2001 г.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы (далее ИМНС) просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение заявителем процессуального срока, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушение судом норм права, регулирующих возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителей Общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество представило в ИМНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за периоды с 01.02.2001 по 28.05.2001, с 01.03.2001 по 31.03.2001, с 01.04.2001 по 30.04.2001, с 01.05.2001 по 31.05.2001, с 01.06.2001 по 30.06.2001, в которых заявило суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета по экспортным операциям.

ИМНС по Пролетарскому району г. Тулы проведена камеральная проверка представленных деклараций, о чем составлен акт проверки от 14.10.2001 N 35, в котором указано на приостановление возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость за март, апрель, май, июнь 2001 г. в сумме 891416 руб., за июнь 2001 г. в сумме 228573 руб. В обоснование своих доводов налоговый
орган в акте проверки указал, что ИМНС не получены материалы встречных проверок поставщиков налогоплательщика - ООО “СТД РЦМ“, Приокского теруправления и ФГУП НПП “Краснознаменец“. Решение по результатам камеральной проверки налоговым органом не принималось.

С февраля 2002 г. Общество находится на налоговом учете в Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, которой приняты к учету ранее начисленные ИМНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы суммы налога на добавленную стоимость.

Считая, что действия налоговых органов противоречат законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, а акт проверки не несет каких-либо властно-распорядительных функций, следовательно, не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, ОАО “Тульский патронный завод“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий должностных лиц налоговых органов, обязав при этом МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области вынести решение о возмещении НДС из бюджета в сумме 1119989 руб.

Удовлетворяя требования, суды обоснованно пришли к выводу о том, что бездействием должностных лиц ИМНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы и МИМНС РФ по крупным налогоплательщикам Тульской области нарушены права Общества на предоставление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, порядок возмещения которого установлен нормами ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, не оспаривается налоговыми органами, что заявителем в ИМНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы представлены соответствующие декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и все документы, необходимые для обоснования налоговых вычетов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте при представлении в
налоговый орган отдельной декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров и фактом реального экспорта этих товаров, что подтверждается документами, предусмотренными п. 1 ст. 165 НК РФ. Факты вывоза продукции, производимой Обществом, в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации и поступлении валютной выручки от иностранных покупателей в полном объеме подтверждены представленными в процессе судебного разбирательства соответствующими документами.

В ст. 172 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей внесению в бюджет.

В обоснование указанного права заявитель представил счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату поставщикам спорную сумму налога на добавленную стоимость при приобретении материальных ресурсов, использованных обществом “Тульский патронный завод“ для производства продукции, впоследствии реализованной на экспорт; договор от 30.10.2000 N 8 на приобретение у ООО “СТД РЦМ“ (г. Москва) проката латунного и проволоки свинцовой, по цене, определенной в п. 3.1 договора; акты зачета взаимных требований между Обществом и ООО “СТД РЦМ“ от 25.01.2001, от 30.03.2001; извещения от 25.01.200 N 076/13, от 30.03.2001 N 076/74 о зачете взаимных требований между Обществом и ООО “СТД РЦМ“; договор от 31.10.2000 N 175 на выпуск материальных ценностей второй группы в порядке позаимствования, заключенный между Обществом и Приокским территориальным управлением Российского агентства по государственным резервам; акт от 28.02.2001 зачета взаимных требований между Приокским теруправлением и ОАО “ТПЗ“; акт от 24.04.2001 зачета взаимных требований между ФГУП НПП “Краснознаменец“ (г. Санкт-Петербург) и ОАО “ТПЗ“.

Таким образом, право налогоплательщика на получение налогового вычета материалами дела не опровергается, доказательств его недобросовестности
ни в ходе проведения камеральной проверки, ни в процессе судебного разбирательства налоговым органом не представлено.

Пунктом 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ для налоговых органов установлен срок возмещения налога на добавленную стоимость по операциям при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, - три месяца, в течение которых налоговая инспекция проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении полностью или частично. В названной норме также указано, что не позднее последнего дня этого срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в этот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. При этом законодательством установлено, что в случае когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления его налоговой инспекцией, датой получения решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В процессе судебного разбирательства установлено, что налоговыми органами в течение вышеуказанного срока не принималось решения по результатам проверки налоговых деклараций Общества о возмещении налога либо об отказе в возмещении, однако все последующие действия должностных ИМНС по Пролетарскому району г. Тулы и МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области свидетельствуют об отказе в возмещении налогоплательщику НДС в сумме 1119989 руб.

Таким образом, оспариваемым действием (бездействием) налоговых органов нарушены имущественные права налогоплательщика и нормы права, регулирующие порядок возмещения налога на добавленную стоимость, в
связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования ОАО “Тульский патронный завод“.

Что касается доводов заявителя кассационной жалобы, то все они были предметом исследования арбитражного суда, им дана правильная судебная оценка, потому они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-353/Я-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Пролетарскому району г. Тулы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.