Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.07.2003 N А68-119/Б-01 Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении внешнего управления, или утверждает мировое соглашение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 июля 2003 г. Дело N А68-119/Б-01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Тулы на Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2003,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “АККО“, г. Тула, 01.10.2001 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Муниципального предприятия оптово-розничной торговли (далее - МПОРТ) “База-1“, г. Тула, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2001 в отношении МПОРТ “База-1“ возбуждено дело о несостоятельности
(банкротстве) и Определением от 24.10.2001 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2002 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2002 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 27.06.2002 принятые по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2002 МПОРТ “База-1“ вновь признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Определением от 14.11.2002 конкурсным управляющим МПОРТ “База-1“ назначен Семочкин В.Е.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Тульской области Постановлением от 25.03.2003 решение суда первой инстанции о банкротстве МПОРТ “База-1“ оставила без изменения.

Оспаривая законность принятых по спору судебных актов, Комитет по управлению имуществом г. Тулы обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение о введении внешнего управления.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом не дано надлежащей оценки доводам комитета о мнимости совершенных должником “картофельных“ сделок, совершенных лишь с целью увеличения кредиторской задолженности ООО “АККО“.

После отмены Постановлением кассационной инстанции от 27.06.2002 Решения суда от 31.01.2002 и Постановления апелляционной инстанции от 05.04.2002 о признании должника банкротом у арбитражного управляющего Шогина В.А., по мнению заявителя, отсутствовали соответствующие полномочия в деле о банкротстве.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает неправильной ссылку суда на аудиторское заключение ЗАО “Центр аудита и консалтинга“.

В судебном заседании представитель ООО “АККО“ поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Конкурсный управляющий просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Представители конкурсных кредиторов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим
образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения ООО “АККО“ в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании МПОРТ “База-1“ несостоятельным (банкротом) явилось наличие задолженности в сумме 534389,57 руб. не погашенной более 3 месяцев.

В общей сложности, выявленная кредиторская задолженность МПОРТ “База-1“ составила 2336193 руб. 48 коп., дебиторская - 148100 руб. Обязательства не исполняются предприятием с 1998 г.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 10.12.2001 было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании МПОРТ “База-1“ несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

После отмены Постановлением суда кассационной инстанции от 27.06.2002 Решения от 31.01.2002 о признании должника банкротом, на состоявшемся 23.08.2002 собрании кредиторов вновь принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании МПОРТ “База-1“ несостоятельным (банкротом).

К компетенции первого собрания кредиторов согласно ст. 65 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ относится, в том числе, принятие решения о введении процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении внешнего управления, или утверждает мировое соглашение.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основание полагать, что решением первого собрания кредиторов о признании должника банкротом нарушаются интересы кредиторов и имеется реальная возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд в
соответствии со ст. ст. 49, 65, 67 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ принял правомерное решение о признании МПОРТ “База-1“ банкротом.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что довод Комитета по управлению имуществом г. Тулы об искусственном увеличении кредиторской задолженности ООО “АККО“ путем заключения мнимых сделок документально не подтвержден, поскольку размер задолженности должника перед этим кредитором в установленном законом порядке не обжаловался.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод Комитета по управлению имуществом г. Тулы об отсутствии соответствующих полномочий у арбитражного управляющего Шогина В.А., поскольку действия суда, восстановившего полномочия временного управляющего не противоречат положениям действующего законодательства.

Аудиторское заключение, выполненное ЗАО “Центр аудита и консалтинга“, получило обоснованную оценку с учетом заключения эксперта и того факта, что было имущество базы продано конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства.

При этом нарушений процессуального права, влекущих отмену судебных актов, кассационная коллегия не усматривает.

Кассационная инстанция считает, что указанные доводы жалобы о нарушениях положений ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ не могут повлиять на правильность вынесенных судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по настоящему делу решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2003 по делу N А68-119/Б-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.