Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.07.2003 по делу N А62-2181/02 Поскольку таможней не установлен факт совершения истцом каких-либо обманных действий, в том числе в форме заявления заведомо ложных сведений о товаре, привлечение к ответственности является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 июля 2003 г. Дело N А62-2181/02“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Смоленской таможни на Решение от 24.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 17.04.2003 по делу N А62-2181/2002,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Лолита“ обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании недействительным Постановления Смоленской таможни от 30.04.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 10113000-1963/02.

Решением суда от 24.12.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2003 Решение суда от 24.12.2002 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Смоленская таможня просит отменить решение и постановление суда.

Проверив материалы дела, изучив
доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя таможни, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, при пересечении таможенной границы РФ в феврале 2002 г. истец, осуществляющий перевозку товаров из Германии по процедуре МДП (CARNET TIP XB 34140016), представил Смоленской таможне указанные товаросопроводительные документы, сведения которых частично не соответствовали фактическому количеству перевозимого товара.

Постановлением Смоленской таможни от 30.04.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 10113000-1963/02 Общество признано виновным в совершении нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 278 ТК РФ с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 12658 руб.

В качестве объективной стороны состава данного правонарушения истцу вменено представление таможенному органу необходимых для таможенных целей документов, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Посчитав указанное Постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно исходил из следующего.

Правовой анализ и содержание ст. 278 Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что под обманным использованием документов, содержащих недостоверные сведения, следует понимать заявление лицом для таможенных целей заведомо ложных сведений о товаре и транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, несоответствие качества и ассортимента указанного в инвойсе товара, фактически перевозимого истцом, произошло в результате ошибки и по вине грузоотправителя - фирмы из Германии.

Товар был принят истцом к перевозке в Германии на основании документов, составленных грузоотправителем, и перемещен через таможенную границу Российской Федерации за ненарушенной пломбой.

При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации истец в порядке предварительных операций выполнил предписанные ему как перевозчику требования ст. ст. 139 и 143 Таможенного кодекса Российской Федерации, уведомив таможню о
пересечении таможенной границы Российской Федерации и предъявив ей товаросопроводительные документы.

Доказательств того, что истец знал о недостоверности сведений в представляемых им таможне документах либо скрывал достоверные сведения, в оспариваемом постановлении не указано и в материалах дела не имеется.

Поскольку таможней не установлен факт совершения истцом каких-либо обманных действий, в том числе в форме заявления заведомо ложных сведений о товаре, квалификация его действий по ст. 278 ТК РФ и привлечение к ответственности является неправомерным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 17.04.2003 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2181/02 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.