Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.07.2003 N А09-2154/02-10 Отказывая в удовлетворении иска налогового органа о признании сделки по погашению векселей недействительной, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством денежные средства на счетах клиентов в банке должны быть обеспечены денежными средствами в необходимом размере на корреспондентском счете банка. При этом клиент не отвечает за состояние корсчета банка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 июля 2003 г. Дело N А09-2154/02-10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Володарскому району г. Брянска Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2002 по делу N А09-2154/02-10,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ по Володарскому району г. Брянска Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО “РАМЗ“, г. Брянск, ИКБ “ТрастИнвестБанк“, г. Москва, о признании сделки по погашению векселей недействительной в соответствии со ст. 170 ГК РФ.

До принятия решения истец в порядке ст.
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания иска и просил суд признать данную сделку недействительной по ст. 169 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ИМНС РФ по Володарскому району г. Брянска обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене Решения от 19.12.2002, как незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.99 ООО “Радицкий машиностроительный завод“ (РАМЗ) открыло в Инвестиционном коммерческом банке “ТрастИнвестБанк“, г. Москва, расчетный счет N 40702810200000000369 (договор от 15.07.99 N 40702-369).

21.07.99 ООО “РАМЗ“ предъявило в банк к погашению два векселя на общую сумму 1800000 руб.

ИКБ “ТрастИнвестБанк“, являющийся векселедателем, принял и погасил данные векселя, отразив на расчетном счете предприятия 1800000 руб.

22.07.99 предприятие направило в банк платежные поручения N N 1 - 9 о перечислении в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в сумме 1799478 руб. 20 коп.

27.07.99 было направлено платежное поручение N 10 на сумму 521 руб. 30 коп.

Кредитным учреждением указанные суммы были списаны с расчетного счета клиента, однако, в бюджет перечислены не были в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Приказом Банка России от 04.10.99 N ОД-377 отозвана лицензия ИКБ “ТрастИнвестБанк“ на осуществление банковских операций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для признания спорной сделки недействительной
по ст. 169 ГК РФ, устанавливающей правило недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Данный вывод соответствует законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно ст. 865 ГК РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 настоящего Кодекса.

В нарушение вышеназванных норм закона, денежные средства банком в бюджет перечислены не были, в результате чего у банка образовалась задолженность перед бюджетом в сумме 1800000 руб.

Данная задолженность признана банком путем включения ее в реестр кредиторов в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из реестра кредиторов, включенных в показатели ликвидационного баланса на 10.11.2001, ИМНС РФ по Володарскому району г. Брянска числится кредитором четвертой очереди с суммой требований 1800000 руб.

Довод арбитражного суда о преюдициальном значении для настоящего дела Решения Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2001 по делу N А09-6908/01-3, установившим, в частности, вышеизложенное обстоятельство), кассационная коллегия находит ошибочным, противоречащим требованиям ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ИКБ “ТрастИнвестБанк“ в рассмотрении этого дела не участвовал.

Мотивируя отказ в удовлетворении настоящего иска, арбитражный суд правильно указал на то, что в соответствии с действующим законодательством, денежные средства на счетах клиентов в банке должны быть обеспечены денежными средствами в необходимом размере на корреспондентском счете банка.

При этом клиент не
отвечает за состояние корсчета банка.

Погашение векселей и неисполнение банком поручений ООО “РАМЗ“ по перечислению средств в бюджет не содержит в данном случае оснований признания сделки недействительной по ст. 169 ГК РФ и является нарушением банком расчетов платежными поручениями (ст. ст. 863 - 866 ГК РФ).

С учетом изложенного, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2002 по делу N А09-2154/02-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.