Постановление ФАС Центрального округа от 7 - 11.07.2003 N А35-579/02-г Дело по жалобе на действия временного управляющего направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 - 11 июля 2003 г. Дело N А35-579/02-г“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ЗАО “Международная сахарная компания“, г. Элиста, на Определения от 04.03.2003, 18.03.2003 и от 24.04.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-579/02-г,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО “Международная сахарная компания“, г. Элиста, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего ОАО “Сахарник“ по поводу включения в реестр кредиторов его требований в размере 13269076 руб. и признании незаконным включения в реестр требований МИМНС N 7 по Курской области. Арбитражный управляющий обратился в суд с возражениями на требования ЗАО “Международная сахарная компания“, г. Элиста. Указанные жалобы и возражения рассмотрены судом Определениями от 04.03.2003, 18.03.2003 и от 24.04.2003, по результатам рассмотрения кредитору - ЗАО “Международная сахарная компания“, г. Элиста, отказано в удовлетворении жалобы.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении жалоб по поводу включения требований в размере 13269076 руб., ссылаясь на нарушения материального и процессуального права.
Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия считает, что вышеназванные определения подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
При этом, поскольку вопросы, разрешаемые данными судебными определениями, касаются обоснованности и размера требований кредитора, кассационная инстанция считает правильным рассмотреть их совместно.
Определение суда от 04.03.2003 не соответствует требованиям ст. 185 АПК РФ - суд фактически не указал вопрос, по которому оно вынесено, мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Определением суда от 18.03.2003 кредитору отказано в удовлетворении требований лишь на том основании, что в суде на рассмотрении находятся возражения по ним временного управляющего.
Определение суда от 24.04.2003 мотивировано судебными Решениями от 24.03.2003, не вступившими в законную силу, чем нарушены требования ст. 69 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах судебные определения не могут считаться обоснованными, а следовательно, законными, и подлежат отмене.
При новом рассмотрении суду следует в соответствии с требованиями процессуального законодательства рассмотреть жалобы и требования кредитора и возражения временного управляющего, постановив судебный акт на основе оценки всех доводов лиц, участвующих в деле, и имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 223, 284, 286, 287 ч. 1 п. 3, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определения от 04.03.2003, 18.03.2003 и от 24.04.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-579/02-г отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.