Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.05.2003 N А64-4635/02-7 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 мая 2003 г. Дело N А64-4635/02-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя ООО “Стрит“, Тамбовская область, г. Мичуринск Ф.И.О. на Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2003 по делу N А64-4635/02-7,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова (Козлова) Т.М. и Конинская Т.А. обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Потаповой И.А. о признании недействительным (ничтожным) учредительного договора ООО “Стрит“.

Решением от 12.02.2003 исковые требования удовлетворены полностью.

По заявлению истцов о принятии дополнительных обеспечительных мер судом вынесено Определение от 06.03.2003 о запрете отчуждения имущества
ООО “Стрит“ и наложении на него ареста.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик Потапова И.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене вынесенного определения, ссылаясь на ч. 2 ст. 91 АПК РФ и указывая на то, что иск был заявлен о признании недействительным учредительного договора и обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов арбитражного дела, 12.02.2003 своим Решением Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил требования истцов и признал учредительный договор ООО “Стрит“ недействительным (ничтожным). Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, из смысла ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а все последующие действия, основанные на ней также являются недействительными (ничтожными) независимо от признания таковыми судом.

Учитывая названные нормы, все сделки совершенные ООО “Стрит“ после заключения учредительного договора, признанного ничтожным, также являются таковыми. Соответственно, все активы, полученные этим обществом, на основании ч. 2
ст. 167 ГК РФ должны быть возвращены ТОО “Татьяна“.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истцов о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, 21.04.2003 Арбитражный суд Тамбовской области, в порядке ст. 97 АПК РФ, отменил оспариваемое определение.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2003 по делу N А64-4635/02-7 оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя ООО “Стрит“, г. Мичуринск, Потаповой И.А. - без удовлетворения.

Настоящее Постановление объявлено в резолютивной части 23.05.2003 и вступает в законную силу со дня его вынесения.