Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.05.2003 N А62-4422/2002 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 мая 2003 г. Дело N А62-4422/2002“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.03.2003 по делу N А62-4422/2002,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Вита Холдинг“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными заключений Инспекции МНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска от 06.06.2002, 05.07.2002, 28.08.2002, 26.09.2002, 04.10.2002 и обязании инспекции принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в
связи с экспортом товаров на основании налоговых деклараций по ставке 0 процентов от 26.02.2002, 25.03.2002, 18.05.2002, 19.06.2002, 27.06.2002.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2002 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска, просит отменить судебные акты по делу как вынесенные в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 26.02.2002, 25.03.2002, 18.05.2002, 19.06.2002, 27.06.2002 ООО “Вита Холдинг“ направило в Инспекцию МНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость согласно которым подлежал возмещению из бюджета налог по экспортным операциям 158359 руб., 94996 руб., 66998 руб., 56252 руб., 74533 руб., а также заявление о возмещении НДС в указанных суммах.

Заключениями от 06.06.2002, 05.07.2002, 28.08.2002, 26.09.2002, 04.10.2002 налоговая инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в указанных суммах, поскольку в ходе камеральной проверки было установлено, что отсутствуют данные об уплате НДС в бюджет российскими поставщиками (ООО “Техрезерв-99“, ООО “СВК Ресурс“), которые не находятся по месту регистрации, расчетные счета этих поставщиков и ООО “Вита Холдинг“ открыты в одном банке, в представленных обществом документах и в материалах проверки указаны различные фамилии, имена, отчества директора ООО “Техрезерв-99“.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за
пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 165 установлен перечень документов, которые необходимо представить для подтверждения обоснованного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно порядку применения налоговых вычетов, установленному ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщикам.

Таким образом, право на возмещение из бюджета сумм налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта уплаты суммы НДС поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.

Суды, признавая за ООО “Вита Холдинг“ право на возмещение налога на добавленную стоимость, исходили из документального подтверждения факта уплаты поставщику суммы налога на добавленную стоимость и реальности экспорта.

Между тем, проверить обоснованность выводов суда первой и апелляционной инстанций не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение этого вывода.

Так, к материалам дела не приобщены договоры с поставщиками, счета-фактуры, платежные документы об уплате НДС поставщикам, контракт с инофирмой, грузовые таможенные декларации, доказательства поступления валютной выручки на счет налогоплательщика в российском банке.

Поскольку заявитель просит суд признать незаконными не только заключения налогового органа, но и обязать инспекцию принять решение о возмещении НДС, суд должен был исследовать и дать оценку всем фактическим обстоятельствам дела, касающимся права ООО “Вита Холдинг“ на возмещение указанных сумм НДС.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда указать в мотивировочной части решения все фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, мотивы, по
которым отвергнуты те или иные доказательства, со ссылкой на закон и нормативные акты.

Перечисленные требования процессуального законодательства арбитражным судом не были выполнены.

Кроме того, как усматривается из заявления ООО “Вита Холдинг“, плательщик не согласен с отказом инспекции в возмещении НДС по налоговым декларациям за февраль, март, апрель, май, июнь 2002 г., а представляет налоговые декларации и заявления о возмещении НДС за 4 квартал 2001 г., январь, апрель, май, июнь 2002 г. Аналогичные расхождения также содержат заключения налоговой инспекции от 06.06.2002, 05.07.2002, 28.08.2002, 26.09.2002, 04.10.2002. Данные противоречия судебными инстанциями не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая, что судебные акты не отвечают предъявляемым требованиям, они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения спора суду надлежит предложить ООО “Вита Холдинг“ уточнить заявленные требования, представить соответствующие доказательства в обоснование своей позиции, дать правовую оценку действиям налогового органа по отказу в возмещении НДС.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 27.03.2003 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4422/2002 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.