Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.05.2003 по делу N А08-5364/02-11 Член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 мая 2003 г. Дело N А08-5364/02-11“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шибаева В.Н., пос. Ровеньки, Белгородская область, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2002 по делу N А08-5364/02-11,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива “Родина“ (СПК “Родина“), пос. Ровеньки, Белгородская область, обратился в арбитражный суд с иском к Шибаеву В.Н., бывшему члену кооператива, а в настоящее время главе крестьянского фермерского хозяйства “Зернышко“ (КФХ “Зернышко“), о признании недействительными выделения ему пая на сумму 66863 руб. и акта
приема-передачи пая от 09.11.2001.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2002 решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Шибаев В.Н. просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение суда оставить в силе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта второй инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения кассационной жалобы, но истец в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости кассационную жалобу удовлетворить, Постановление от 10.12.2002 отменить, Решение суда от 10.09.2002 оставить в силе по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Шибаев В.Н. являлся членом СПК “Родина“. В декабре 2000 года Шибаев В.Н. обратился к директору СПК “Родина“ с заявлением об исключении его из членов кооператива и выделении ему имущественного и земельного пая для организации крестьянского фермерского хозяйства (заявление поступило в кооператив 03.01.2001). Расчет стоимости пая Шибаева В.Н. был произведен по состоянию на 01.01.2001, стоимость пая составила 66863 руб. 15 коп. 21.09.2001 Шибаев В.Н. вновь обратился с заявлением о выделении ему имущественного пая.

Собрание уполномоченных членов СПК “Родина“ 09.11.2001 приняло решение о выделении Шибаеву В.Н. имущественного пая в сумме 66863 руб. техникой (л.д. 11). В тот же день выделенное Шибаеву В.Н. имущество было ему передано по акту.

Ссылаясь на то, что Решением суда от 03.04.2002 СПК “Родина“ признан банкротом и выдел пая Шибаеву В.Н. произведен незаконно, в нарушение прав
других кредиторов, конкурсный управляющий обратился с вышеуказанным иском в суд.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 78 п. 3 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в силу которой сделка должника с заинтересованным лицом может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче такого заявления. Заявление о признании СПК “Родина“ банкротом подано 04.02.2002.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда второй инстанции в той части, что выдел пая выбывшему члену кооператива является сделкой.

Неверен вывод суда второй инстанции и в той части, что выдел пая производится после окончания финансового года, в котором было составлено заявление о выделе пая. По смыслу ст. 111 ГК РФ, ст. ст. 16, 18 ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ отсчет срока выдела пая производится от даты составления заявления о выходе из кооператива.

Согласно ст. 111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2001 Шибаев В.Н. обратился с заявлением о выделе ему имущественного пая. Заявления о выходе из кооператива были составлены им 20.04.2000 и повторно 27.12.2000.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Постановление апелляционной инстанции от 10.12.2002 отменить,
а судебное Решение от 10.09.2002 оставить в силе.

Взыскать с СПК “Родина“ 1000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 5, ст. 288 ч. 1, ч. 2, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2002 по делу N А08-5364/02-11 отменить, оставить в силе Решение суда от 10.09.2002.

Взыскать с СПК “Родина“ 1000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.