Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.05.2003 N А08-7928/02-16 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить излишне взысканный НДС, арбитражный суд правомерно исходил из того, что у истца отсутствовали для повторного обращения в суд при наличии решения суда о возмещении налога, в том числе указанной суммы, в форме зачета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 мая 2003 г. Дело N А08-7928/02-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Завод Продмаш“ на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2003 по делу N А08-7928/02-16,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Завод Продмаш“ обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по г. Белгороду по невозврату излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1601310 руб., обязании инспекции возвратить излишне уплаченный НДС в указанной сумме, взыскании процентов в сумме 566568 руб., взыскании убытков в сумме 415155
руб., признании недействительным решения об обращении взыскания на имущество от 20.08.2002.

Определением от 11.12.2002 Арбитражный суд Белгородской области выделил в отдельное производство требования о взыскании убытков в сумме 415155 руб. и признании недействительным решения об обращении взыскания на имущество от 20.08.2002.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.01.2003 признано незаконным бездействие налоговой инспекции по невозврату ЗАО “Завод Продмаш“ по его заявлениям от 18.12.2001 N 266, от 17.09.2002 N 167 излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1601310 руб., Инспекция МНС РФ по г. Белгороду обязана перечислить излишне уплаченный НДС в сумме 1601310 руб. с процентами в сумме 566568 руб. в срок до 25.12.2002.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.02.2003 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель - ЗАО “Завод Продмаш“, просит отменить постановление апелляционной инстанции как вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2002 и Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2002 по делу N А08-6390/01-20 заключение инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным. Суд обязал инспекцию возместить налогоплательщику из бюджета налог на добавленную стоимость в форме зачета 4775784 руб. в счет платежей ЗАО “Завод Продмаш“ по данному налогу.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2002 названные судебные акты оставлены без изменения.

Судами установлено, что во исполнение Решения суда от 15.03.2002 налоговой инспекцией произведен зачет налога на добавленную стоимость
в сумме 3164474 руб.

Удовлетворяя требования ЗАО “Завод Продмаш“ о возврате оставшейся после зачета суммы налога 1601310 руб. и взыскании процентов, суд первой инстанции исходил из положений п. 3 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Отменяя Решение суда от 04.01.2003 и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания для повторного обращения в суд с требованием о возврате 1601310 руб. НДС при наличии решения суда о возмещении налога, в том числе указанной суммы, в форме зачета. Апелляционная инстанция обоснованно указала на то, что судебный акт от 04.01.2003 фактически изменяет порядок исполнения решения от 15.03.2002, что недопустимо.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2003 по делу N А08-7928/02-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Завод Продмаш“ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.