Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.04.2003 N А62-3784/02 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа и уплате недоимки по налогу на прибыль направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 апреля 2003 г. Дело N А62-3784/02“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2003 по делу N А62-3784/02,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация “Кредитный потребительский кооператив граждан “Содействие“ (в дальнейшем Кооператив) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Смоленска (в дальнейшем Инспекция) N 12/702 от 29.08.2002.

В свою очередь Инспекцией предъявлено
встречное заявление о взыскании с Кооператива налоговых санкций в размере 5400 руб., начисленных по Решению Инспекции N 12/702 от 29.08.2002.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2002 признано недействительным Решение Инспекции N 12/702 от 29.08.2002 как несоответствующее ст. 1, п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1, ст. ст. 2, 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречного заявления Инспекции отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Кооператива, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что Кооперативом 28 марта 2002 года в Инспекцию был представлен расчет налога от фактической прибыли за 2001 год, в котором была заявлена льгота по налогу на прибыль в части финансирования строительства в порядке долевого участия.

Инспекцией была проведена камеральная проверка представленных расчетов, в результате которой Инспекцией сделан вывод о том, что льгота по налогу на прибыль Кооперативом заявлена необоснованно.

Данные обстоятельства нашли отражения в акте камеральной налоговой проверки N 12/126 от 25.06.2002.

На основании материалов проверки Инспекцией принято Решение N 12/702 от 29.08.2002 о привлечении Кооператива к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5400 руб. и возложена обязанность по уплате 27100 руб. недоимки по налогу на прибыль.

Удовлетворяя требования Кооператива и отказывая Инспекции во встречных требованиях, суд пришел к выводу о том, что Кооператив не является плательщиком налога на прибыль, вследствие чего оснований
для применения им льготы на жилищное строительство по данному налогу не имеется.

Кассационная инстанция полагает, что решение суда является недостаточно обоснованным.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительские кооперативы относятся к некоммерческим организациям.

Пунктом 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к некоммерческим организациям относятся юридические лица, которые в качестве основной цели своей деятельности не преследуют извлечение прибыли.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы и соответствуют этим целям.

Из искового заявления Кооператива и документов, представленных в суд, следует, что в 2001 году Кооператив признавал себя налогоплательщиком по налогу на прибыль, сдавал налоговые декларации, уплачивал налог на прибыль.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не следует, что Кооператив выдвигал доводы о том, что он не является налогоплательщиком по налогу на прибыль.

Поэтому суду при таких обстоятельствах надлежало исследовать структуру доходов Кооператива, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль, - являются ли эти доходы от уставной деятельности некоммерческой организации или от иной предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства являются существенными.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принятое решение суда не
отвечает установленным требованиям.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, полно, всесторонне и обоснованно исследовать доводы сторон, дать им надлежащую оценку и правильно применить нормы права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2003 по делу N А62-3784/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.