Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.04.2003 N А23-2597/02Г-7-177 При рассмотрении заявления участников общества об исключении из его состава участника под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, понимается систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решение по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 апреля 2003 г. Дело N А23-2597/02Г-7-177“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гасановой Г.Н., Ивановой Л.И., Черновой Т.С., г. Калуга на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2003 по делу N А23-2597/02Г-7-177,

УСТАНОВИЛ:

Граждане Гасанова Г.Н., Иванова Л.И., Чернова Т.С. обратились в арбитражный суд с иском к Ф.И.О. г. Калуга, об исключении его из участников общества с ограниченной ответственностью “Корма“, г. Калуга.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.01.2003 производство по делу приостановлено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда
от 19.02.2003 Определение суда от 05.01.2003 отменено, дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе истцы просят постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, недостаточное исследование судом материалов дела и доводов истцов, приведенных в обоснование своей позиции.

По утверждению заявителей, до разрешения судом дел N N А23-3620/02Г-10-329, А23-3212/02Г-10-299, А23-2596/02Г-7-179 Арбитражным суд Калужской области, рассматривающий настоящее дело N А23-2597/02Г-7-177 не может дать оценку представленным сторонами доводам, поскольку данные доводы являются предметом исковых требований в других делах, и только решение суда по ним может определить, доводы какой стороны являются законными и обоснованными.

Истицы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленного иска является требование об исключении гражданина Корценицы В.И. из состава участников ООО “Корма“, в соответствии со ст. 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, в связи с грубым нарушением им своих обязанностей и совершением действий, затрудняющих деятельность общества.

Кроме этого, истцами в Арбитражный суд Калужской области были предъявлены иски к ООО “Корма“ о признании недействительными сделок купли-продажи и дарения имущества; признании недействительным решения общего собрания участников общества (дела N А23-2596/02Г-7-179, N А23-3212/02Г-10-299, N А23-3620/02Г-10-329).

Полагая, что рассмотрение настоящего требования невозможно без вступивших в законную силу решений судов по делам N А23-2596/02Г-7-179, N А23-3212/02Г-10-299, истцы
заявили ходатайство о приостановлении производства по делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого конституционным судом, арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное ходатайство, приостановил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, ссылаясь на невозможность рассмотрения данного дела до разрешения вышеуказанных дел и преюдициальное значение для данного дела решений по указанным делам.

Отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционная инстанция правильно исходила из того, что в делах N А23-2596/02Г-7-179, N А23-3212/02Г-10-299, N А23-3620/02Г-10-329 оспариваются действия исполнительного органа общества - директора Корценицы В.И., по предмету споров и субъектному составу указанные дела не связаны с настоящим делом об исключении гражданина Корценицы В.И. из состава участников общества.

Кроме того, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.99 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ законодателем определено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника в силу ст. 10 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решение по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143
АПК РФ и передала дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Довод заявителей о зависимости доказательственной базы по настоящему делу от принятых судом решений по вышеуказанным делам, не может быть принят во внимание, в силу вышеизложенного. Этому доводу была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции и оснований для переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что Постановление апелляционной инстанции от 19.02.2003 соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2003 по делу N А23-2597/02Г-7-177 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.