Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.04.2003 по делу N А23-3772/02Б-17-351 Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом и только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования определяются Правительством РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 апреля 2003 г. Дело N А23-3772/02Б-17-351“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа в Калужской области Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ТО ФСФО России в Калужской области) на Решение от 11.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 31.01.2003 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3772/02Б-17-351,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Пона“ (далее - ООО “Пона“), г. Калуга,
несостоятельным (банкротом) по тем основаниям, что предпринимательская деятельность должника прекращена, движений по счетам в банках не производится более года.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2002 ООО “Пона“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18.06.2003. Территориальному органу ФСФО России в Калужской области в недельный срок со дня получения решения предложено представить кандидатуру конкурсного управляющего.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2003 Решение от 18.12.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТО ФСФО РФ в Калужской области просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм ст. ст. 231 - 233 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции от 26.10.2002).

В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя, должника и ТО ФСФО России в Калужской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости Решение от 11.12.2002 и Постановление от 31.01.2003 Арбитражного суда Калужской области отменить, производство по указанному делу прекратить по следующим основаниям.

ООО “Пона“ признано несостоятельным в соответствии с нормами ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции 1998 г.), предусматривающими банкротство отсутствующего должника. В силу ст. 178 этого Закона правом обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника обладал налоговый орган. Воспользовавшись данным правом, 18.11.2002 ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги обратилась с рассматриваемым заявлением.

При разрешении заявления Арбитражный суд Калужской области руководствовался законом, действующим на дату его подачи, в связи с чем счел требования заявителя подлежащими удовлетворению, так как они соответствовали
положениям ст. ст. 177, 180 названного Закона.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание требования ст. 233 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции 2002 года). В соответствии с указанной нормой этот Закон применяется по делам, производство по которым возбуждено до его вступления в силу, в случаях завершения введенной ранее процедуры банкротства, а также в случае, когда в отношении должника процедура банкротства не вводилась.

Как усматривается из материалов дела, процедуры банкротства в отношении ООО “Пона“ на дату принятия решения введены не были. В связи с чем подлежат применению нормы параграфа 2 гл. 11 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции 2002 года).

Согласно ст. 227 Закона (в редакции 2002 года) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом и только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования определяются Правительством РФ.

Из правил ст. ст. 2 и 11 названного Закона усматривается, что налоговый орган не отнесен к уполномоченным органам, имеющим право на обращение с заявлением о признании должника банкротом.

Следовательно, на дату принятия оспариваемого решения налоговый орган не отнесен к уполномоченным органам, имеющим право на обращение с заявлением о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявления ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 31.01.2003 Арбитражного суда
Калужской области по делу N А23-3772/02Б-17-351 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.