Постановление ФАС Центрального округа от 21.04.2003 N А08-7825/02-16 Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 апреля 2003 г. Дело N А08-7825/02-16“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Химпласт“ на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2002 по делу N А08-7825/02-16,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Белгороду (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО “Химпласт“ (далее - Общество) штрафных санкций в размере 172585 руб., начисленных по Решению Инспекции N 3123-3/2-309 от 27.05.2002.
Решением арбитражного суда от 16.12.2002 требования Инспекции удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права.
По мнению Общества, судом необоснованно рассмотрено дело в его отсутствии, так как уведомления о месте и времени рассмотрения дела оно не получало и поэтому было лишено права представить доказательства в свою защиту.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что Определением арбитражного суда от 18.11.2002 дело было назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 16.12.2002 на 14 час. 30 мин. и этим же определением дело назначено к судебному разбирательству на 16.12.2002 на 14 час. 40 мин.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц заседание проводится в их отсутствии.
Согласно ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
Частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В протоколе предварительного судебного заседания и судебного заседания от 16.12.2002 отражено, что ответчик не явился, о причине явки не сообщил.
Согласно нормам гл. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство - две различные стадии производства в арбитражном суде первой инстанции.
Переход непосредственно от стадии подготовки дела к судебному разбирательству к стадии судебного разбирательства возможен в одном судебном заседании только при соблюдении условий, предусмотренных ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом данные условия не были соблюдены, так как Общество на стадии подготовки дела к судебному разбирательству отсутствовало и поэтому никоим образом не могло выразить свое согласие на продолжение рассмотрения дела в этом же судебном заседании.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было законных прав на рассмотрение спора по существу в стадии судебного разбирательства.
Данные обстоятельства являются существенными, влекущими отмену судебного решения.
При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам в подтверждение своей позиции представить доказательства, дать им надлежащую оценку, правильно применить нормы права.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2002 по делу N А08-7825/02-16 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.