Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.04.2003 по делу N А23-3403/02Г-7 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 апреля 2003 г. Дело N А23-3403/02Г-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. г. Калуга, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2003 по делу N А23-3403/02Г-7,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. являющаяся учредителем ООО “Легенда“, г. Калуга, обратилась в арбитражный суд с иском к Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. учредителям ООО “Легенда“, г. Калуга, о признании недействительным Решения общего собрания участников общества от 01.03.2002.

Определением Арбитражного
суда Калужской области от 04.12.2002 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2003 данное определение отменено, дело передано на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие. Кассационная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из искового заявления следует, что Ф.И.О. обратилась с иском к Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. о признании недействительным Решения общего собрания участников ООО “Легенда“ от 01.03.2002, которым было дано разрешение на продажу доли в уставном капитале общества гражданину Пройдину С.Н.

Оставляя данный иск без рассмотрения, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в производстве суда имеется дело N А23-2586/02Г-12-196 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом второй инстанции установлено, что по делу N А23-2586/02Г-12-196 Кондрашова Т.Н. просит признать недействительным решение второго собрания участников ООО “Легенда“, которое также было проведено 01.03.2002, но с другой повесткой дня. На этом собрании принято решение о внесении изменений в устав общества и об изменении структуры исполнительных органов управления обществом.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии спора
о том же предмете и по тем же основаниям неверен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции по праву применил определение суда первой инстанции и передал дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Согласно п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод ответчиков о том, что истица в апелляционной инстанции заявила новые требования, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку из материалов дела это не усматривается.

Ссылка ответчиков на то, что вывод суда апелляционной инстанции о проведении 01.03.2002 двух общих собраний участников ООО “Легенда“ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, несостоятельна. В материалах дела имеются два протокола общего собрания участников ООО “Легенда“ от 01.03.2002 с разными повестками и различным составом участников собрания.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2003 по делу N А23-3403/02Г-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.