Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.03.2003 N А54-3639/02-С18 За грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, которое, в частности, может быть выражено в отсутствии первичных документов, счетов-фактур и регистров бухгалтерского учета, совершенное в течение более одного налогового периода, налоговым законодательством предусмотрена ответственность в виде штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 марта 2003 г. Дело N А54-3639/02-С18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Ризо-центр“ на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2002 по делу N А54-3639/02-С18,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ N 1 г. Рязани (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с ООО “Ризо-центр“ налоговой санкции в сумме 15000 руб.

Решением суда от 20.12.2002 исковое требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - ООО “Ризо-центр“ просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и
процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Решением руководителя инспекции от 28.03.2002 N 001814/298, истцом начата 19.04.2002 проверка ООО “Ризо-центр“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 01.01.2002.

В соответствии со ст. 93 НК РФ требованием от 14.05.2002 N 02-07/1229 Инспекция обязала ответчика в срок не позднее 18.05.2002 представить необходимые для налоговой проверки документы: главную книгу, журналы ордера, банковские и кассовые документы, ведомости аналитического и синтетического учета, договора, приказы, счета-фактуры, книги покупок и продажи.

Проверкой установлено грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии на предприятии бухгалтерских документов - главной книги, журналов ордеров, банковских и кассовых документов, ведомостей аналитического и синтетического учета, договоров, приказов, счетов-фактур, книг покупок и продаж, о чем составлен акт от 15.07.2002 N 02-07/1202 ДСП.

По результатам проверки вынесено Решение от 30.07.2002 N 02-07/1280 о привлечении общества к налоговой ответственности по ч. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб.

Поскольку сумма штрафа в срок, указанный в требовании от 01.08.2002 N 02-07, налогоплательщиком уплачена не была, инспекция обратилась в суд с иском.

При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Ответственность за организацию
хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации - п. 3 ст. 17 Закона РФ от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным независимо от формы вины. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц.

За грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, которое, в частности, может быть выражено в отсутствии первичных документов, счетов-фактур и регистров бухгалтерского учета, совершенное в течение более одного налогового периода ч. 2 ст. 120 Кодекса предусматривается ответственность в виде взыскания штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что документы указанные в акте налогового органа от 15.07.2002 у налогоплательщика отсутствуют. Доказательств принятия надлежащих мер, необходимых для выполнения обязанности предусмотренной п. 8 ч. 1 ст. 23 Кодекса, а также для восстановления отсутствующих документов, обществом не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что непредставление бухгалтерских документов связано с их кражей 28.05.2002, обоснованна судом не принят во внимание, так как он обязан был представить их в налоговый орган до 18.05.2002, а, кроме того, из письма ОВД от 04.11.2002 N 6993 следует, что по данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ст. 5 УПК РСФСР.

Заявление налогоплательщика о том, что арбитражным судом не была выяснена причина
отсутствия ответчика в судебном заседании не обоснованна и не соответствует законодательству об арбитражном процессе. В компетенцию суда не входит выяснение причины отсутствия в судебном заседании лиц, участвующих в деле. Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Такими сведениями суд располагал.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2002 по делу N А54-3639/02-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.