Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2003 N А23-4101/02Г-7 В случае отклонения арбитражным судом ходатайства, касающегося уплаты госпошлины, исковое заявление подлежит возвращению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2003 г. Дело N А23-4101/02Г-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ереминой Т.П., г. Калуга, на Определение от 11.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 08.01.2003 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4101/02Г-7,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Еремина Т.П. обратилась в арбитражный суд с иском к АООТ “СУОР-13“ о взыскании в натуре имущества на сумму 5 млрд руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2002 исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2003 определение
суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, Еремина Т.П. подала в суд округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить и освободить ее от уплаты госпошлины либо уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал ее доводы. Представитель ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился, и судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом области и видно из материалов дела, гражданка Еремина Т.П. обратилась в арбитражный суд с иском к АООТ “СУОР-13“ о взыскании в натуре имущества на сумму 5 млрд. руб. При этом истица уплатила госпошлину в размере 3000 руб., а поскольку подлежащая уплате госпошлина составляет 100000 руб., просила освободить ее от уплаты госпошлины.

Судом оказано в удовлетворении ходатайства об освобождении истца от уплаты госпошлины, и исковое заявление, неоднократно оставляемое без движения для устранения недостатков, возвращено заявителю.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует положениям ч. 4 ст. 102 АПК РФ, ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“, которыми не предусмотрена возможность освобождения лица от уплаты госпошлины, ст. 129 АПК РФ, устанавливающей, что в случае отклонения ходатайства, касающегося уплаты госпошлины, исковое заявление подлежит возвращению.

Заявленное в кассационной жалобе в адрес кассационной инстанции ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины по исковому заявлению либо уменьшении ее размера, не может быть рассмотрено, так как вопрос о принятии искового заявления в установленном законом порядке, в том числе и оплата его государственной пошлиной, решается судом
первой инстанции.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 08.01.2003 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4101/02Г-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.