Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2003 N А14-3112-02/110/18 Требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей могут быть заявлены в течение 3 месяцев со дня выдачи груза.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 февраля 2003 г. Дело N А14-3112-02/110/18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “ЮВЖД“, г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.11.2002 по делу N А14-3112-02/110/18,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Новолипецкий металлургический комбинат“, г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Юго-Восточная железная дорога“, г. Воронеж, о восстановлении на лицевом счете в ТЕХ ПД-1 ФГУП “ЮВЖД“ провозной платы в размере 15855586 руб.
64 коп.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены АО “Трансрейл Холдинг АГ“, г. Москва, Министерство путей сообщения, г. Москва, ФГУП “Центр Желдоррасчет“, г. Москва.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30 августа 2002 года иск удовлетворен.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20 ноября 2002 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права, в частности статьям 15, 31 Соглашения о международном грузовом железнодорожном сообщении, ФГУП “ЮВЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2001 с лицевого счета ОАО “НЛМК“ N 4262342, открытого в соответствии с договором N 71/98 от 15.06.99 об организации перевозок и порядке централизованных расчетов, ответчиком списана сумма 15855586 руб. 64 коп. в оплату международных перевозок грузов, осуществленных с 1997 - 1999 годах через экспедиторскую фирму АО “Трансрейл Холдинг АГ“. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Ссылаясь на незаконность такого списания, ОАО “НЛМК“ обратилось в арбитражный суде настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из правила, установленного статьей 31 Соглашения о международном грузовом железнодорожном сообщении, о том, что требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об
уплате провозных платежей могут быть заявлены в течение 9 месяцев со дня выдачи груза. Ответчик, списывая 01.10.2001 без разрешения истца с его лицевого счета средства по оплате провозных платежей, фактически потребовал оплату за перевозки 1997 - 1999 годов, то есть после истечения срока для предъявления такого требования, установленного международным договором.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в соответствии со статьей 33 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и статьей 12 Соглашения о международном грузовом железнодорожном сообщении отклонили довод ответчика об ответственности истца за правильность внесения сведений в железнодорожные накладные, поскольку истец по спорным перевозкам выступал в качестве грузополучателя. Обоснованно отклонен судом и довод ответчика о том, что списание средств было произведено им в соответствии со статьей 36 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и телеграммой МПС N 1730 от 12.04.2000, поскольку транспортным уставом не предусматривается взимание провозных платежей в нарушение условий договоров, а телеграммы МПС не являются нормативными актами, способными изменять нормы законов и договоров. Лицевой счет истца N 4262342 в соответствии с договором N 71/98 от 15.06.99 предназначен для расчетов по внутригосударственным перевозкам, а списание произведено по международным перевозкам.

При изложенных обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.11.2002 по делу N А14-3112-02/110/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
с момента его принятия и обжалованию не подлежит.