Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2004 N КА-А40/6569-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 августа 2004 г. Дело N КА-А40/6569-04“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Алмосс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным заключения N 891 от 29.08.2003 и об обязании налогового органа возместить НДС за апрель 2003 г. в размере 65914 руб. в связи с реализацией товаров на экспорт.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2004, заявленные требования удовлетворены, как нормативно обоснованные и документально
подтвержденные.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение и постановление суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком документы оформлены с нарушением требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что ООО “Алмосс“ 24.06.2003 представило в Налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 г., приложив для подтверждения экспорта соответствующие документы, требуемые ст. 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам проверки Налоговой инспекцией представленных документов установлено нарушение ООО “Алмосс“ требований ст. 165 НК РФ к оформлению документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в связи с чем обоснованность применения данной ставки налоговым органом не подтверждена. Заключением N 891 от 29.08.2003 ООО “Алмосс“ отказано в применении ставки 0 процентов по реализации продукции на экспорт за апрель 2003 г. и в возмещении НДС.

Судебные инстанции, принимая решение и постановление по делу об удовлетворении искового требования ООО “Алмосс“ о признании недействительным оспариваемого заключения и об обязании возместить НДС, исходили из признания у него права на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 г., поскольку им
представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Так, в кассационной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что налогоплательщиком не представлены в Инспекцию копии автотранспортных накладных, по которым экспортируемые товары доставлялись до пограничной таможни.

Суд правильно исходил из того, что Обществом представлены в налоговый орган копии авианакладных с необходимыми отметками таможенных органов в соответствии с требованиями подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. Отсутствие отметок таможенного органа о вывозе товара на автотранспортных документах, по которым товар доставлялся в таможенный орган, осуществлявший таможенное оформление, объясняется тем, что товар вывозился авиатранспортом, номера авианакладных указаны в ГТД.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда основанным на нормах ст. 165 НК РФ, регулирующей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Суд кассационной инстанции находит также правильным вывод суда относительно довода Налоговой инспекции о том, что на представленной налогоплательщиком копии авианакладной N 1683 8850 отсутствует отметка пограничной таможни, подтверждающая вывоз товара.

Данный довод был также предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, получил правильную оценку.

Авианакладная N 1683 8850 оформлена первоначально, на ней имеется отметка Центральной акцизной таможни “Выпуск разрешен“. Отметка пограничной таможни о вывозе товара имеется на авианакладной N 074-24367685, оформленной позднее, и на ней указан номер ГТД - 1011817/240303/001166. При этом в названной ГТД имеется ссылка на авианакладную N 074-24367685.

При таких обстоятельствах обсуждаемый довод кассационной жалобы
Налоговой инспекции отклоняется, вывод ответчика о несопоставимости названных документов не обоснован.

Налоговая инспекция приводит довод о том, что в выписке банка от 28.03.2003 отсутствуют реквизиты контракта и реквизиты плательщика. Между тем данный довод не основан на материалах дела, поскольку наименование плательщика (SHRENIK) в выписке банка указано, а ссылку на реквизиты экспортного контракта (N 1780) содержит SWIFT-сообщение. Статья 165 НК РФ требует лишь предоставление в налоговый орган указанных выписок, но не содержит требований к порядку их оформления.

Приведенный довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции, оснований для переоценки вывода суда не имеется.

По доводу о том, что отдельные представленные счет-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в них отсутствуют наименования грузополучателя товара: ИНН грузополучателя и покупателя, адрес грузополучателя и покупателя, суд обоснованно указал, что данное обстоятельство не влечет невозможности учета счет-фактур, поскольку из материалов дела видно, что приобретенный Обществом товар оплачен платежными поручениями, включая сумму НДС.

Следовательно, налогоплательщик подтвердил оплату выставленных счет-фактур, факт оплаты истцом товара налоговый орган не оспаривает. Кроме того, истцом представлен в Инспекцию акт о внесении исправлений в счет-фактуры, с учетом этого обстоятельства, а также совокупности доказательств по делу, суд признал факт уплаты истцом поставщикам налога установленным.

Помимо этого в соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Однако в данном случае Инспекцией не направлялось Обществу запроса об исправлении недостатков в документах, а также об истребовании иных документов, на ненадлежащее оформление которых ответчик ссылается в своем заключении, апелляционной
и кассационной жалобе по данному делу.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд полно и всесторонне исследовал приведенные сторонами доводы и доказательства в совокупности и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 февраля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52591/03-98-618 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.