Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2003 N А23-2645/02Г-17-215 Производство по делу о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом истца из состава участников общества приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 февраля 2003 г. Дело N А23-2645/02Г-17-215“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Компания РУС“, г. Калуга, на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 11.11.2002 по делу N А23-2645/02Г-17-215,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Ф.И.О. г. Калуга, обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Компания РУС“ о взыскании 193000 руб. - стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом ее из состава участников общества.

Определением суда от 16.10.2002 производство по делу было приостановлено в
связи с назначением почерковедческой экспертизы.

Не соглашаясь с данным определением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2002 оно оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Компания РУС“ просит определение от 16.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 11.11.2002 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, в частности на то, что обжалуемое определение не содержит срока, в течение которого должна быть проведена экспертиза. Оно также не содержит срока приостановления производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения и Постановления суда по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец обратился в суд с иском к ООО “Компания РУС“ о взыскании стоимости доли в уставном капитале в сумме 193000 руб.

В ходе рассмотрения данного иска ответчиком был представлен договор купли - продажи от 22.06.2001, из которого следует, что Сидорова В.В. продала свою долю в уставном капитале ООО “Компания РУС“ Василькову А.А. еще до подачи ею заявления о выходе из состава общества.

Истица обратилась с письменным заявлением о фальсификации данного договора ответчиком.

Для проверки достоверности заявления и установления факта, имеющего существенное значение для правильного разрешения спора судом, с согласия сторон была назначена почерковедческая экспертиза, о чем вынесено определение от 16.10.2002.

В данном определении не указан срок, на который приостановлено производство по делу, что противоречит требованию п. 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако это нарушение норм Арбитражно - процессуального кодекса не является безусловным основанием для отмены определения, поскольку оно не повлияло и не могло повлиять на существо принятого судебного акта.

Что касается недостаточности представленных судом документов для
проведения экспертизы, то эксперт вправе при необходимости затребовать дополнительные материалы.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает необходимым определение и постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 11.11.2002 по делу N А23-2645/02Г-17-215 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.