Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 10.02.2003 N А14-6510-02/125/14 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 февраля 2003 г. Дело N А14-6510-02/125/14“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2002 по делу N А14-6510-02/125/14,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Воронежвтормет“ (далее по тексту - ОАО “Воронежвтормет“) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа (далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным Решения N 138-02 от 18.04.2002 в части отказа в возмещении (зачете) из федерального бюджета суммы налога на добавленную
стоимость в размере 282557 руб. 98 коп. и об обязании возмещения указанной суммы путем зачета в счет предстоящих платежей (с учетом уточнения иска от 25.09.2002).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты во внимание доводы налогового органа о том, что у ОАО “Воронежвтормет“ отсутствуют достаточные основания для возмещения налога на добавленную стоимость.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО “Воронежвтормет“ представило 18.01.2001 в Инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа налоговую декларацию по ставке 0% по налогу на добавленную стоимость за период май - июнь 2000 г.

Согласно указанной декларации и соответствующим документам налогоплательщик предъявил к вычету (зачету) налог на добавленную стоимость в сумме 325315 руб., уплаченный поставщикам товара, реализованного впоследствии в режиме экспорта.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленных истцом документов в обоснование правомерности возмещения налога на добавленную стоимость по экспортной поставке, по результатам которой составлен акт N 100 дсп от 17.04.2002 и вынесено Решение от 18.04.2002 N 138-02, согласно которому признано правомерным предъявление к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 42757 руб. 02 коп., а в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 282557 руб. 98 коп. отказано.

Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, в
результате проведенных встречных проверок не подтвержден налог на добавленную стоимость в сумме 125486 руб. 70 коп., а на сумму 157071 руб. 28 коп. получены не все ответы на запросы по встречным проверкам в подтверждение факта реализации товаров для ОАО “Воронежвтормет“ указанными в реестре налогоплательщика поставщиками.

Не согласившись с решением налоговой инспекции об отказе в принятии к зачету (возмещению) налога на добавленную стоимость в сумме 282557 руб. 98 коп., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд исходил из документального подтверждения реального экспорта, представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, Законом РФ от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ (с изменениями и дополнениями) и Инструкцией ГНС РФ от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0% при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта предоставляется отдельная налоговая декларация.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ установлен перечень документов, которые необходимо представить для подтверждения обоснованного применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг)
и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

Требования, предъявляемые к счету - фактуре, установлены ст. 169 НК РФ.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а учитывая, что с иском в суд обратилось ОАО “Воронежвтормет“ - на нем также лежит обязанность представлять доказательства в подтверждение правомерности своей позиции.

Инспекцией в подтверждение своих доводов представлены доказательства об отсутствии ряда организаций в Государственном реестре, с которыми ОАО “Воронежвтормет“ осуществляло расчеты и доказательства, согласно которым ряд организаций не осуществляло поставок металлолома истцу, то есть инспекцией поставлены под сомнение содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах.

Обществом в Инспекцию и в суд представлены счета - фактуры, на основании которых производилась оплата товара.

Доказательства, подтверждающие, что в представленных документах содержатся достоверные сведения, налогоплательщиком не представлялись.

Одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции. Истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.

В материалах дела имеются выписки
банка без сведений о том, что валютные средства поступили в пользу истца от иностранного покупателя именно по контракту от 29.05.2000 N 756/00187429/13023, на некоторых документах отсутствует подпись должностного лица и печать банка.

Указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора, однако они не были исследованы судом и оценка им в их взаимной связи не дана, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства сторон в обоснование своей позиции и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2002 по делу N А14-6510-02/125/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.