Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.02.2003 N А48-2199/02-18 В иске о признании недействительным постановления налоговой полиции о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за нарушение правил продажи алкогольной продукции отказано правомерно, поскольку постановление ответчика соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено с соблюдением норм административного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 февраля 2003 г. Дело N А48-2199/02-18“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Молочный комбинат “Орловский“ на Решение Арбитражного суда Орловской области от 16 сентября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24 октября 2002 г. по делу N А48-2199/02-18,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Молочный комбинат “Орловский“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Орловской области о признании незаконным и отмене Постановления от 23.08.2002 о наложении на заявителя административного взыскания в виде штрафа в размере
350 минимальных размеров оплаты труда.

Решением суда от 16.09.2002 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку постановление ответчика соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено с соблюдением норм административного законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ОАО “Молочный комбинат “Орловский“ просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушением норм материального права и удовлетворить исковые требования.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, руководителем Управления ФСНП РФ по Орловской области Натальиным Н.И. вынесено Постановление об административном правонарушении от 23.08.2002 N 568 о привлечении ОАО “Молочный комбинат “Орловский“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 минимальных размеров оплаты труда на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данное постановление Управлением ФСНП РФ по Орловской области принято по результатам проверки магазина “Молоко“ ОАО “Молочный комбинат “Орловский“, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ленина, д. 16/22.

В ходе проверки в магазине произведена контрольная закупка одной бутылки водки “Орловская крепость“ производителя ООО “Мценский спиртоводочный комбинат“ по цене 54 руб. 30 коп. Продажа данного товара осуществлена гражданину Коршак И.Г. при отсутствии в магазине правил продажи алкогольной продукции в наглядном и доступном месте.

Факт нарушения правил продажи зафиксирован в акте контрольной закупки от 10.08.2002 и протоколе об административном правонарушении от 10.08.2002, составленных в присутствии проверяющих (сотрудников УФСНП РФ по Орловской области), покупателя, заведующей отделом магазина “Молоко“ Ноздруновой Л.П., подписавших указанные документы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96
N 987 “О мерах по ужесточению порядка алкогольной продукции (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 N 840) (п. 4) - “настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся до сведения покупателей“.

Указанные Правила регулируют отношения, возникающие между продавцом и покупателем при продаже алкогольной продукции.

Под термином “продавец“ понимается организация в целом независимо от ее организационно - правовой формы.

При рассмотрении настоящего спора суд обоснованно не принял доводы заявителя о нарушении проверяющими норм административного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ то есть при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с вышеназванным указание в протоколе об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 10.08.2002 покупателя Коршака И.Г. в качестве понятого не может являться основанием для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности.

Неучастие в качестве законного представителя юридического лица при проверке магазина руководителя ОАО “Молочный комбинат “Орловский“ или иного органа юридического лица также не может в данном случае являться основанием для признания решения о привлечении к административной ответственности незаконным.

ОАО “Молочный комбинат “Орловский“ было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела присутствовал представитель ОАО “Молочный комбинат “Орловский“ по доверенности руководителя.

Юридическое лицо не было лишено возможности при привлечении его к административной ответственности в установленном порядке защитить свои права.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ подтверждена материалами дела.

Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ по Орловской области действовало в соответствии со ст. 23.6 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом
рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, где им была дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 сентября 2002 г. Арбитражного суда Орловской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24 октября 2002 г. по делу N А48-2199/02-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.