Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.01.2003 N А35-1242/02-С20 Дело по иску о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга по мировому соглашению направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 января 2003 г. Дело N А35-1242/02-С20“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Субъекта РФ - Курская область, г. Курск, на Решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 14.10.2002 по делу N А35-1242/02-С20,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Единая Газовая Компания“ обратилось в суд с иском о взыскании с Курской области в порядке субсидиарной ответственности долга в сумме 917348 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда
от 14.10.2002 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, т.к. суд не принял во внимание ряд обстоятельств, на которые ссылался ответчик в апелляционной жалобе.

Администрация Льговского района действовала как орган исполнительной власти района, а не как учреждение.

Кроме того, суд не учел, что финансирование объекта не было предусмотрено из средств областного бюджета.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.10.2002 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2001 по делу N А35-148/01-С20 утверждено мировое соглашение, согласно которому Администрация Льговского района взяла на себя обязательства по погашению задолженности ООО “Единая Газовая Компания“ в сумме 972229 руб. 76 коп. в срок до 30.04.2001.

Поскольку условия мирового соглашения не были выполнены, в июне 2001 года исполнительный лист был предъявлен для исполнения в подразделение службы судебных приставов по Льговскому району.

По исполнительному листу Арбитражного суда Курской области N 2326 от 13.04.2002 в ходе исполнительного производства было взыскано 54880 руб. 99 коп.

В связи с невозможностью дальнейшего взыскания с должника денежных средств исполнительный лист возвращен взыскателю.

Ссылаясь на то обстоятельство, что условия мирового соглашения не выполнены до настоящего времени, истец обратился с настоящим иском к собственнику имущества должника Курской области.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил
из того, что в соответствии со ст. 120 ГК РФ по обязательствам Администрации Льговской области субсидиарную ответственность должен нести собственник его имущества в лице Курской области.

Между тем, придя к такому выводу, суд не учел ряд обстоятельств.

Так, судами не учтено, что финансирование строительства спорного объекта не было предусмотрено из средств областного бюджета.

Более того, суды, при разрешении спора, не учли требования Главы 5 ГК РФ, которая определяет порядок участия субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, а именно ст. 126 ГК РФ.

В связи с изложенным судебные акты подлежат отмене, как несоответствующие требованиям материального права и недостаточно обоснованные, а дело направлению на новое рассмотрение, в процессе которого суду следует решить вопрос об основаниях возложения ответственности по обязательствам администрации исполнительной власти Льговского района - на Курскую область, и в связи с этим установить - подлежит ли иск удовлетворению в порядке ст. 120 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 287 п. 3 ч. 1, 288 ч. 1, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.10.2002 по делу N А35-1242/02-С20 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.