Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2003 N А62-2567/2002 Налоговым законодательством не установлена зависимость возмещения НДС от уплаты в бюджет НДС поставщиком налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2003 г. Дело N А62-2567/2002“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2002 по делу N А62-2567/2002,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Промтехснаб“, г. Смоленск, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска от 22.05.2002 N 10/488 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 277677 руб., пени за несвоевременную уплату налога в указанной сумме, штрафа в сумме
55533 руб. 40 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска предъявлен встречный иск о взыскании с ООО “Промтехснаб“ налоговых санкций в размере 55805 руб., примененных к налогоплательщику на основании оспариваемого решения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2002 исковые требования ООО “Промтехснаб“ удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска просит отменить решение суда как вынесенное в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО “Промтехснаб“ за период с 01.01.99 по 30.09.2001, по результатам которой составлен акт от 29.12.2001 N 10/1046 и принято решение от 22.05.2002 N 10/488 о доначислении ряда налогов, пени, взыскании штрафных санкций, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 277677 руб., пени за его несвоевременную уплату, применении штрафа по этому налогу согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 55533 руб. 40 коп.

Налоговой проверкой установлено, что ООО “Промтехснаб“ в 1 квартале 2001 г. предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 277677 руб. за полученный и оплаченный самосвал МоАЗ - 750511 от ООО “Ордистр“, г. Москва по счет - фактуре N 435 от 19.12.2000 на сумму 1666000 руб., в том числе НДС - 277677
руб. Оплата за самосвал произведена по взаиморасчету с МК-146 за 1 квартал 2001 г.

Не оспаривая факт совершения хозяйственной операции, инспекция посчитала неправомерным возмещение налога на добавленную стоимость в данной сумме, так как в ходе проверки ООО “Промтехснаб“ в нарушение установленного п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ порядка была предъявлена копия счета - фактуры N 435 от 19.12.2000. Кроме того, в ходе встречной проверки не представилось возможным документально проверить факт уплаты НДС поставщиком истца (ООО “Ордистр“, г. Москва).

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о неправомерности выводов налогового органа.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Судом установлено и не оспаривается налоговой инспекцией тот факт, что утраченный подлинник счета - фактуры N 435 от 19.12.2000 был восстановлен и, как указано в решении инспекции от 22.05.2002, приложен к протоколу разногласий в виде дубликата. Оснований для признания его недостоверным инспекция не приводит.

Однако, как следует из решения от 22.05.2002, налог на добавленную стоимость в сумме 277667 руб. не подлежит возмещению из бюджета в связи с тем, что по результатам встречной проверки поставщика истца - ООО “Ордистр“ (г. Москва) факт уплаты в бюджет НДС по счету - фактуре N 435 от 19.12.2000 установить не представилось возможным из-за непредставления поставщиком документов по запросу инспекции.

Суд обоснованно признал этот
довод налоговой инспекции несостоятельным, указав, что налоговым законодательством не установлена зависимость возмещения НДС ООО “Промтехснаб“ от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком (ООО “Ордистр“) и истец не может отвечать за недобросовестное исполнение поставщиком продукции обязанностей налогоплательщика.

Кроме того, суд учитывает, что поставщик истца за период, относящийся к моменту совершения сделки, представлял в инспекцию бухгалтерский отчет, что следует из решения налогового органа.

В остальном принятое по делу решение также соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2002 по делу N А62-2567/2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.