Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2004 N КА-А40/6925-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 августа 2004 г. Дело N КА-А40/6925-04“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “ДимексКом“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 по Северному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 05.02.04 N 03-03/0019 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ и об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС в сумме 442894 руб. по экспортным операциям.

Решением суда от 27.04.2004
заявленные связи с несоответствием упомянутого акта налогового органа требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция ссылается на обстоятельства, не подтверждающие обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов, именно: отсутствие перевода текста CMR на русский язык и отсутствие отметки таможенного органа “Товар вывезен полностью“; в ГТД N ...04128 и N ...4813 не указаны справочные их номера, имеются исправления; не представлены к проверке заключения, на которые содержится ссылка в ГТД N ...4813; в представленных выписках банка указан иной, чем в контракте от 05.03.02 N 10, счет налогоплательщика. В жалобе содержится ссылка на нарушение заявителем требований ст. 169 в связи с неправильным указанием даты платежного поручения и неперечисление в бюджет НДС в сумме 105306 руб. и 100530 руб., отраженных в налоговой декларации за июль и август 2003 года по строке 250 раздела 1 “Сумма налога, ранее уплаченного с авансов и предоплаты“.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебном акте.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 05.02.04 N 03-03/0019, принятым по результатам камеральной проверки
налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль и август 2003 года и представленных документов, Инспекция отказала в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога в сумме 227714 за июль 2003 года и 215180 руб. за август этого же года, доначислила налог за июнь 2003 года и уменьшила налог за июль 2003 года.

Считая решение незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке. Обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку одним из условий правомерности применения налоговой ставки 0 процентов является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом товаров. При этом допустимыми являются не любые доказательства, а прямо предусмотренные статьей 165
Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам, представил в Инспекцию налоговую декларацию и полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт экспорта товаров, поступления валютной выручки от инопокупателей и ее зачисления на счет налогоплательщика в российском банке, документально обосновал право на возврат НДС в заявленном к возмещению размере.

Суд правомерно отклонил доводы Инспекции о неподтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по основаниям, указанным в решении налогового органа. Эти же основания изложены в кассационной жалобе.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 названного Кодекса предусмотрено, что для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд установил, что в ГТД N ...04128, N ...04183 и CMR от 02.06.03, от 03.07.03 имеются отметки таможенного органа о пропуске товара за границу, заверенные оттиском личной номерной печати должностного лица пограничного таможенного органа, принявшего решение о выпуске товара за границу. На
оборотной стороне документов указаны сведения о фактическом вывозе товара, имеется штамп таможенного органа “Товар вывезен полностью“, оттиск личной номерной печати должностного лица и его подпись.

На недостоверность и недостаточность изложенных в ГТД сведений Инспекция не ссылалась.

CMR содержат ссылки на ГТД, в ГТД указывается на соответствующие сопроводительные документы. Наличие требуемых ст. 165 названного Кодекса отметок на ГТД и представленных в суд CMR налоговым органом не отрицается. Документы оценены судом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о предоставлении CMR без отметок таможенного органа о вывозе товаров, отсутствие перевода текста документа на русский язык не основано на материалах дела.

Суд установил, что подтекст граф документов выполнен на русском языке и не нуждается в его переводе. Состав и наименование граф международной транспортной накладной унифицировано и определено в Конвенции о договоре междугородней дорожной перевозки грузов, заключенной 19.05.1956, стороной которой является Россия. Кроме того, спорные CMR представлены в суд с нотариально заверенным переводом его текста на русский язык.

Требование налогового органа о представлении к налоговой проверке заключений, отраженных в ГТД, не основано на положениях законодательства о налогах и сборах. Указанные документы представляются в таможенный орган при декларировании товаров при оформлении ГТД.

Ссылки в жалобе на наличие исправлений в ГТД и дефектность таможенных документов в связи с неуказанием справочного номера не принимаются.

Суд установил, что в графе 7 ГТД N ...04128 и N ...04813 от руки вписаны последние цифры номера ГТД, заверенные подписью работника таможенного органа, что не является исправлением текста документа. На упомянутых ГТД указаны справочные номера документов.

Вывод суда о доказанности поступления валютной выручки на
счет налогоплательщика в рамках внешнеторгового контракта обоснован ссылками на выписки АКБ “Русский банкирский дом“, мемориальные ордера, контракт, в котором содержится ссылка на счет N 4070284070031004785. На этот счет поступила валютная выручка.

В связи с чем довод налогового органа о неподтверждении поступления валютной выручки на счет, указанный в контракте, отклоняется.

Проверены судом доводы Инспекции относительно авансовых платежей, НДС с которых, по мнению налогового органа, заявителем не исчислялся и в бюджет не направлялся.

Суд установил, что полученный заявителем от инопокупателя платеж в счет предоплаты экспорта является авансом, с которого был исчислен НДС, что нашло отражение в налоговых декларациях по НДС.

НДС, исчисленный с авансов, полученных в счет экспортных поставок в размере 205836 руб. (105306 + 100530 руб.) оплачен. Обязательность по уплате НДС за апрель 2003 года в полном размере и июнь 2003 года частично исполнена заявителем путем зачета налоговым органом ранее уплаченных сумм НДС по экспортным поставкам на основании решений Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-44839/02-118-539, N А40-45691/02-127-369, N А40-7798/03-80-120. Обязанность по уплате части суммы НДС за июнь 2003 года исполнена заявителем путем оплаты, в том числе налога по платежному поручению от 25.02.04 N 24. Суд сослался на письмо Инспекции от 24.12.2003 N 10/24832, акт сверки N 1/148 по состоянию на 13.04.2004 и пришел к правильному выводу о документальном обосновании заявителем права на возмещение из бюджета НДС в размере 442894 руб., из них: 122408 руб. и 114650 руб. - НДС, уплаченный поставщиком за июль и август 2003 года; 105306 руб. и 100530 руб. - НДС, уплаченный с авансовых платежей.

Неправильное отражение в счет-фактуре N 001535
от 16.05.03 даты платежного поручения свидетельствует о допущенной опечатке в тексте данного документа, которую установил суд, давая оценку спорной счет-фактуре.

В суд представлен дубликат исправленного документа, в отношении которого Инспекция претензий не высказывала.

Аргументов, опровергающих выводы суда, Инспекция не представила.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2004 года по делу N А40-210/04-90-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2004 по делу N КА-А40/6925-04 приостановление исполнения судебного акта.