Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.10.2002 по делу N А09-4067/02-5 Суд обоснованно приостановил производство по данному спору до рассмотрения дел в суде общей юрисдикции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 октября 2002 г. Дело N А09-4067/02-5“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “БМЗ-Снабтранс“ (ОАО “БМЗ-Снабтранс“), г. Брянск, на Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2002 по делу N А09-4067/02-5,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “БМЗ-Снабтранс“, г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Брянский машиностроительный завод“ (ОАО “БМЗ“), г. Брянск, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно четырех простых векселей ОАО “БМЗ-Инвест“: N 0001 серии ВИН от 30.08.2000 на сумму 51
млн. руб., N 0002 серии ВИН от 15.09.2000 на сумму 60,5 млн. руб., N 0003 серии ВИН от 21.12.2000 на сумму 3,25 млн. руб., N 0004 серии ВИН от 01.02.2001 на сумму 295 млн. руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2002 производство по данному делу приостановлено до рассмотрения Бежицким районным судом г. Брянска гражданского дела по иску Фомичева Н.И. о признании незаконным внеочередного собрания акционеров ОАО “БМЗ-Снабсервис“ от 17.12.2000 и решений, принятых на нем.

Не соглашаясь с указанным определением, ОАО “БМЗ-Снабтранс“ обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на незаконность Определения от 25.07.2002, так как на момент его вынесения отсутствовало судебное решение о признании решения собрания акционеров недействительным.

Податель жалобы надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОАО “БМЗ-Снабтранс“.

Представитель ответчика просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Определение суда от 25.07.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2001 внеочередным собранием акционеров ОАО “БМЗ-Снабтранс“ директор Фомичев Н.И. освобожден от занимаемой должности, а новым директором избран Скворцов С.Н.

Ссылаясь на то, что Фомичев Н.И. уклоняется от передачи дел новому директору, а вклад одного из акционеров ОАО “БМЗ-Снабтранс“ - ОАО “БМЗ-Инвест“ в виде четырех векселей ОАО “БМЗ-Инвест“ на сумму 409,75 млн. руб. находится в одном из отделов ОАО “БМЗ“, ОАО “БМЗ-Снабтранс“ обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку
и по праву пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу.

Судом первой инстанции установлено, что в суде общей юрисдикции рассматриваются гражданское дело по иску Фомичева Н.И. о признании Решения собрания акционеров ОАО “БМЗ-Снабтранс“ от 17.12.2001 незаконным и жалоба Скворцова С.Н. на неправомерные действия бывшего директора Фомичева Н.И.

В соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 1 АПК РФ (ст. 143 ч. 1 п. 1 АПК РФ - 2002 г.) суд обоснованно приостановил производство по данному спору до рассмотрения дел в суде общей юрисдикции.

Оснований для отмены оспариваемого определения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2002 по делу N А09-4067/02-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.