Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2002 N А64-1072/02-2 Дело по заявлению налогового органа о признании должника банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 сентября 2002 г. Дело N А64-1072/02-2“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крестьянско - фермерского хозяйства “Парской угол“ на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2002 по делу N А64-1072/02-2,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция МНС России N 7 по Тамбовской области обратилась с заявлением о признании крестьянско - фермерского хозяйства “Парской угол“ банкротом, по процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25 апреля 2002 г. крестьянско - фермерское хозяйство “Парской угол“ признано несостоятельным (банкротом).

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В
кассационной жалобе Крестьянско - фермерское хозяйство “Парской угол“ просит отменить вышеуказанный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Кассатор ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил необходимые для разрешения заявления обстоятельства. Факт наличия задолженности крестьянско - фермерского хозяйства по обязательным платежам установлен ненадлежаще. В нарушение ст. 32, 112 АПК РФ суд не разрешил вопрос о составе участвующих в деле лиц.

В порядке ст. 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствии представителей заявителя и должника, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная судебная коллегия сочла необходимым отменить оспариваемый судебный акт и направить дело для нового рассмотрения в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства: КФХ “Парской угол“ зарегистрировано Постановлением Администрации Моршанского района Тамбовской области от 25.01.94 N 25. С третьего квартала 2000 года фермерское хозяйство не представляет налоговую отчетность, задолженность по обязательным платежам на 01.03.2002 составляет 176677 руб. Ранее существовавший у фермерского хозяйства в дополнительном офисе N6868 Моршанского АКБ СБС “Агро“ расчетный счет закрыт, данными о иных счетах налоговый орган не располагает. По заявлению главы хозяйства постановлением Администрации Моршанского района Тамбовской области от 23.03.2001 N 137 у должника изъят земельный участок. Установить местонахождение руководителя не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции счел, что в отношении крестьянско - фермерского хозяйства “Парской угол“ имеются признаки банкротства отсутствующего должника (ст.ст. 177, 180 ФЗ “О несостоятельности“).

Кассационная судебная коллегия не может признать рассматриваемый судебный акт законным, поскольку при его принятии, в нарушение нормы ст. 127 АПК РФ, суд установил не все обстоятельства, необходимые
для разрешения заявления о признании банкротом отсутствующего должника.

Принимая решение по названному заявлению, суду прежде всего следовало установить является ли должник юридическим лицом либо имеет статус индивидуального предпринимателя. Норма ст. 180 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ (на которой основано решение), применяется лишь в отношении должника юридического лица.

В соответствии с положениями нормы ст. 177 того же закона налоговый и иной уполномоченный орган, кредитор могут обратиться с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, когда гражданин либо руководитель должника юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют и установить их место жительства не представляется возможным.

При этом существуют особенности применения данной нормы к должнику - гражданину. Под отсутствующим должником - гражданином понимается лицо, отсутствующее по месту жительства, при этом местонахождение его установить невозможно. В таком же порядке решается вопрос о признании банкротом отсутствующего должника - предпринимателя.

Учитывая приведенную норму, следует определить правовое положение крестьянско - фермерского хозяйства “Парской угол“. При этом следует принять во внимание, что в силу ст. 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В том случае, если должник действует на основании нормы ст. 23 ГК РФ, суду следовало установить, принимались ли заявителем меры к установлению местонахождения этого лица. Содержащаяся в решении ссылка на невозможность установить названное обстоятельство, не содержит какого-либо доказательного обоснования, следовательно приведенный вывод не может быть признан правомерным.

Принимая во внимание изложенное, кассационная судебная коллегия сочла необходимым отменить оспариваемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

Руководствуясь п. 3 ч.
1 ст. 287; ч. 1, 2, 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2002 по делу N А64-1072/02-2 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.