Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2002 N А14-3931-02/117/9 Исковые требования о восстановлении на лицевом счете излишне списанной провозной платы по договору на осуществление перевозок удовлетворены правомерно, поскольку согласно действующему законодательству, тарифы на перевозки грузов устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 сентября 2002 г. Дело N А14-3931-02/117/9“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Юго-Восточная железная дорога“, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17 июня 2002 года по делу N А14-3931-02/117/9,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Кристина“, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Юго-Восточная железная дорога“, г. Воронеж, (далее - ФГУП “ЮВЖД“) о восстановлении на его лицевом счете излишне списанной провозной платы за период с 1 мая
по 31 мая 2001 года в размере 146251 руб. 20 коп.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года истец изменил исковые требования и просил восстановить на лицевом счете провозную плату в сумме 145982 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда от 17 июня 2002 года иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ссылаясь на несоответствие указанного решения статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, 10, 18 Федерального закона “О федеральном железнодорожном транспорте“, статьям 6, 11 Федерального закона “О естественных монополиях“, нормам Федерального закона Российской Федерации “О международных договорах Российской Федерации“, статье 7 Транспортного Устава железных дорог Российской Федерации (далее - ТУЖД РФ) и неверное применение судом тарифов на внутренние перевозки для оплаты перевозок экспортно - импортных грузов истца, ФГУП “ЮВЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене.

Представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами 10 июля 1997 года заключен договор N 4313017 на осуществление перевозок. По условиям договора ответчик обязался на основании заявок истца осуществлять для него перевозку грузов железнодорожным транспортом, а истец - производить оплату посредством внесения подекадных плановых платежей, размер которых ежемесячно согласуется истцом и ответчиком при приеме плана перевозок клиента на планируемый месяц. Для учета расчетов за перевозки грузов и связанные с ними услуги истцу в ДЦФТО открыты лицевые счета.

В мае 2001 года истцом производилось получение от железной дороги импортных грузов.
Объем осуществленных в этот период перевозок сторонами не оспаривается и подтверждается копиями железнодорожных накладных. При этом, ответчиком начислена и списана с лицевого счета истца N 4234931 в ДЦФТО ЮВЖД провозная плата за перевозки по территории Российской Федерации по ставкам Тарифной политики СНГ на перевозки грузов в международном сообщении на 2001 фрахтовый год.

Истец, считая, что провозная плата за такие перевозки должна начисляться согласно Прейскуранта 10-01, обратился в суд с настоящим иском о восстановлении на его лицевом счете спорной суммы, составляющей разницу между вышеуказанными тарифами.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что оплата перевозок должна осуществляться истцом по тарифам Прейскуранта 10-01, утвержденным в установленном законом порядке.

Такой вывод соответствует части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации “О федеральном железнодорожном транспорте“, согласно которой тарифы на перевозки грузов устанавливаются на основе государственной бюджетной, ценовой и тарифной политики, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации “О естественных монополиях“ в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статей 6, 11 Федерального закона Российской Федерации “О естественных монополиях“, определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий. В спорный период действовали тарифы, предусмотренные Прейскурантом 10-01, утвержденным МАП РФ, которое являлось органом регулирования естественных монополий.

Ставки тарифа, предусмотренные Тарифной политикой СНГ, введенной в действие Указанием МПС РФ от 25.12.2000 N 326у, в установленном законом порядке не утверждены. Поэтому в силу статей 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора сторон N 71/98 от 26.11.98 о применении при расчетах за перевозки грузов в международном сообщении ставок Тарифной политики является ничтожным и не подлежит применению.

Суд обоснованно признал,
что в данном случае следует применять внутренний тариф, установленный Прейскурантом 10-01, как это предусмотрено статьей 13 параграфа 1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Доводы заявителя жалобы о том, что примененные им тарифы разработаны в соответствии с имеющим силу международного договора Тарифным соглашением железнодорожных администраций государств - участников СНГ, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Арбитражный суд правильно указал, что данное Тарифное соглашение в силу части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации “О международных договорах Российской Федерации“ не относится к числу международных договоров, действующих на территории Российской Федерации непосредственно, без их ратификации, и приоритетно перед законодательством Российской Федерации. Кроме того, это соглашение не устанавливает тарифы на перевозки. Они утверждены МПС РФ в Тарифной политике СНГ на 2001 год без соблюдения установленного законом порядка государственного регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий.

Суд правомерно отклонил ссылку ответчика на то, что Тарифная политика утверждена МПС РФ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 194 от 19.03.2001 “Об утверждении Положения об основах государственного регулирования тарифов на грузовые железнодорожные перевозки“, поскольку в соответствии с указанным Положением, государственное регулирование тарифов на грузовые железнодорожные перевозки осуществляют в пределах своей компетенции Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации и Министерство путей сообщения Российской Федерации на основании решений Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном транспорте. В спорный период необходимое решение Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам тарифного регулирования на федеральном железнодорожном транспорте отсутствовало.

Такое решение было принято лишь 21 ноября 2001 года (протокол N 9), согласно которому МПС России дано указание
до 1 декабря 2001 года опубликовать Тарифную политику СНГ на 2002 год и объявить порядок ее применения. Каких-либо указаний относительно Тарифной политики СНГ на 2001 год данной Комиссией принято не было.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал списание спорной суммы с лицевого счета истца неправомерным и обязал ответчика ее восстановить.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, судебные расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17 июня 2002 года по делу N А14-3931-02/117/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.