Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.08.2002 N А48-926/02-12 Дело по иску о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 августа 2002 г. Дело N А48-926/02-12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Сыродельный комбинат “Орловский“, г. Орел, на решение арбитражного суда Орловской области от 17.05.2002 по делу N А48-926/02-12,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Орелагропромснаб“, г. Орел, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу “Сыродельный комбинат “Орловский“, г. Орел, о взыскании 84633 руб. 44 коп., в том числе 58310 руб. 96 коп. основного долга, 26323 руб. 44 коп. процентов.

Решением арбитражного суда Орловской области от 17.07.2002 иск удовлетворен.

В
апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик ОАО “Сыродельный комбинат “Орловский“ просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права - ст. 124 АПК, ст.ст. 309, 408, 486, 395 ГК РФ. По утверждению заявителя, задолженность за поставленные истцом товары полностью погашена, в связи, с чем суд необоснованно удовлетворил исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

Представитель истца не возражала против приведенных доводов, пояснив, что подача иска вызвана ошибкой бухгалтерии.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение арбитражного суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец по товарно - транспортной накладной N 1739 от 22.02.2000 поставил ответчику товар на сумму 58310 руб. со сроком оплаты в течение 3-х дней.

Товар (молоко сгущенное) получен представителем ответчика по доверенности N 242 от 22.02.2000.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием предъявления к нему настоящих требований.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что на день вынесения решения оплата товара ответчиком не произведена; допущено нарушение обязательств, которое влечет применение ответственности в виде взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Выводы суда сделаны по не полно исследованным обстоятельствам дела.

К кассационной жалобе ответчиком приложены документы, подтверждающие оплату продукции, поставленной истцом.

Указанные документы не были предметом исследования суда первой инстанции, в связи, с чем они подлежат оценке при новом рассмотрении спора.

Суду следует установить, относятся ли платежные документы к поставке по накладной N 1739 от 22.02.2000, допущена ли ответчиком просрочка исполнения обязательств, определить имеются ли основания для применения ответственности в виде
взыскания процентов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177, ч. 1, 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 17.05.2002 по делу N А48-926/02-12 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.