Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.08.2002 N А14-2426-02/83/25 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о наложении штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении перевозки пассажиров удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что истец осуществлял перевозки в режиме городского общественного транспорта, а не маршрутного такси.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 августа 2002 г. Дело N А14-2426-02/83/25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2002 по делу N А14-2426-02/83/25,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ашихин Александр Николаевич, г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Воронежа (далее - Инспекции МНС) о признании недействительным постановления N 101 от 08.11.2001 о наложении
штрафа в сумме 5000 руб. за неприменение контрольно - кассовой машины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2002 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 917, Инспекция МНС обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена проверка соблюдения предпринимателем Ашихиным А.Н. требований Закона “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, в результате которой установлено осуществление перевозки пассажиров без применения контрольно - кассовой машины.

Постановлением налогового органа N 101 от 08.10.2001 на предпринимателя Ашихина А.Н. наложен штраф в сумме 5000 руб. за неприменение контрольно - кассовой машины.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель Ашихин А.Н. обратился в Арбитражный суд с данным иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель Ашихин А.Н. был вправе осуществлять перевозку пассажиров без применения контрольно - кассовой машины.

Данный вывод суда правильно обоснован тем, что на момент проверки у водителя имелись талоны установленного образца, приобретенные им для выдачи пассажирам при оказании услуг по перевозкам, а из акта проверки не следует, что билеты не были выданы пассажирам.

Согласно подпункту “г“ пункта 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и
других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 917 (далее - Перечень), предприятия имеют право не применять контрольно - кассовые машины при осуществлении пассажирских перевозок в части продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял внутригородские пассажирские перевозки по определенному маршруту с оплатой по установленным тарифам с соблюдением расписания, обеспечивал льготный проезд определенных категорий граждан в ограниченном размере.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец осуществлял перевозки в режиме городского общественного транспорта, а не маршрутного такси.

При этом указание в договоре N 37 от 01.01.2001 на то, что перевозчик осуществляет перевозки в режиме маршрутного такси, свидетельствует лишь об установлении определенных маршрутов движения, а не определяет правовой статус его деятельности.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что оспариваемое решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2002 по делу N А14-2426-02/83/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.