Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.08.2004 N КА-А40/6858-04 Проверка таможенной декларации, документов и досмотр товаров и транспортных средств осуществляются таможенным органом Российской Федерации не позднее десяти дней с момента принятия таможенной декларации и представления всех необходимых для таможенных целей документов и сведений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 августа 2004 г. Дело N КА-А40/6858-04“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “ИКТ Импорт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Таможенного поста “Бутовский“ Московской западной таможни (далее - таможенный орган), связанных с нарушением Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 08.05.02 N 470, Письма ГТК РФ от 08.05.02 N 01-06/18328 и приказа Московской западной таможни от 19.08.03 N 449 и осуществлением 100% таможенного досмотра, требующего полной выгрузки на СВХ и
составления документа учета по ПТД N 10122011/140803/0002060.

Решением от 16.03.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.04 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 16.03.04, постановления от 20.05.04 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения Приказа ГТК РФ от 28.11.01 N 1132, статьи 194 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункты 46, 47 Приказа ГТК РФ от 08.05.02 N 470, а также не исследован вопрос о наличии правовых оснований для производства таможенного досмотра товаров.

В отзыве на кассационную жалобу, направленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенный орган возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 11.08.04, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель таможенного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 16.03.04, постановления от 20.05.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, осуществив проверку оспариваемых действий, установил имеющие значение для рассмотрения дела следующие фактические обстоятельства.

Обществом 14.08.03, до поступления товара по договору поставки, заключенному с “АПС Интернейшнл (Х.К.) ЛТД“, подана предварительная таможенная декларация N 10122011/140803/0002060.

Эта грузовая таможенная декларация в связи
с поступлением груза в место таможенного оформления 19.08.03 принята в тот же день таможенным органом к оформлению.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 26 приложения 3 к Положению, утвержденному Приказом ГТК РФ N 470 от 08.05.2002, а не пункт 26 Приказа.

Таможенный досмотр груза произведен 19.08.03 на основании решения, принятого должностным лицом в соответствии с пунктом 26 Приказа ГТК РФ N 470. В тот же день груз выпущен в свободное обращение.

Оспариваемые действия осуществлены таможенным органом в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 187, 191 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент производства досмотра, а также в соответствии со статьей 180 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При этом требования, предъявляемые статьей 194 Таможенного кодекса Российской Федерации к сроку проведения таможенного оформления, таможенным органом не нарушены.

Нарушение прав и законных интересов Общества в результате производства оспариваемых действий заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, с выводом арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права согласился, оставив жалобу, поданную Обществом, без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке, установленной арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, фактов, поэтому эти доводы арбитражным судом кассационной инстанции отклонены, а законы и нормативные правовые акты, которыми эти доводы обоснованы - не применены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь
статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 марта 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 мая 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54384/03-122-608 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ИКТ Импорт“ - без удовлетворения.