Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2002 N А14-2307-02/20/2-9 Непредставление документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, является основанием для возвращения искового заявления истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 июля 2002 г. Дело N А14-2307-02/20/2-9“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу профсоюза “Единство-Отечество“, г. Воронеж, на определение от 10.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2307-02/20/2-9,

УСТАНОВИЛ:

Профсоюз “Единство-Отечество“, г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с иском к Главному управлению внутренних дел Воронежской области, г. Воронеж, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2002 исковое заявление возвращено истцу.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.05.2002 определение оставлено
без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Истец считает, что судом не учтена оплата государственной пошлины, произведенная им 21.05.2002.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако представители ответчика в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, истец при подаче иска заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального Закона “О государственной пошлине“ суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины, либо уменьшить ее размер.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 в п. 4 указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств, подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимым для уплаты государственной пошлины, а также общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Таковые документы истцом при подаче искового заявления представлены не были. В связи с этим суд обоснованно, в соответствии с п.
5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, возвратил исковое заявление профсоюзу “Единство-Отечество“.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что государственная пошлина была им оплачена 21.05.2002 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления, несостоятелен, так как иск был подан в Арбитражный суд Воронежской области 26.03.2002, то есть на момент подачи искового заявления государственная пошлина уплачена не была.

На основании вышеизложенного, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости определение от 10.04.2002 и постановление от 22.05.2002 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175 п. 1, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2307-02/20/2-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.