Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.07.2002 N А64-541/01 Исковые требования комитета по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по арендной плате и выселении ответчика из нежилого помещения правомерно удовлетворены лишь в части взыскания определенной суммы задолженности и определенной денежной суммы в доход федерального бюджета, поскольку вступившим ранее в законную силу решением суда истец обязан был заключить договор аренды нежилого помещения на условиях проекта договора, представленного ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 июля 2002 г. Дело N А64-541/01“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО магазина “Мебель“, г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28 - 04.03.2002 по делу N А64-541/01-6,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Тамбовской области (далее КУГИ) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО магазин “Мебель“, г. Тамбов о взыскании задолженности по арендной плате в размере 189308 руб.(за период с 12.08.98. по 30.11.2001); выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного на Центральном рынке г.
Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28 - 04.03.2002 с ООО магазин “Мебель“ взыскано 189308 руб. долга; в доход федерального бюджета 5386 руб. 16 коп. В части взыскании 5464 руб. 20 коп. в иске отказано. Исковые требования о выселении оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что ООО магазин “Мебель“ занимало часть здания на Центральном рынке г. Тамбова (“Гостиный двор“ лит. Б площадью 390,3 кв. м) как добросовестный приобретатель и собственник, право собственности было зарегистрировано в Тамбовской областной регистрационной палате. Взыскание с ответчика каких-либо сумм, за период до июля 2001 г. является неправомерным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28 - 04.03.2002 оставить без изменения по следующим основаниям.

Выводы Арбитражного суда Тамбовской области о том, что неоплаченная арендная плата является неосновательным обогащением правомерен, поскольку ООО магазин “Мебель“ с 12.08.98 пользовалось помещением без каких-либо на то правовых оснований, договор аренды не был заключен, а КУГИ не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику занимаемого им помещения.

Как следует из материалов дела, ООО магазин “Мебель“ занимает часть здания общей площадью 390,3 кв. м, расположенного на Центральном рынке г. Тамбова.

На основании решения суда от 12.02.97 по делу N А64-3936/96-9 данное здание отнесено к собственности Российской Федерации.

Решение суда от 25.03.98 по делу N А64-3407-97-10, вступившее в законную силу 12.08.98, признало недействительным Постановление мэра г. Тамбова от 16.05.96 N 1297 “О безвозмездной передаче в собственность части спорного здания ТОО магазина “Мебель“ (правопреемник ООО магазин
“Мебель“) и свидетельство о собственности от 19.06.96 N 00281, выданное ответчику о передаче в собственность части здания общей площадью 390,3 кв. м бывшего молочного ряда, расположенного на Центральном рынке.

Доводы ответчика о том, что он являлся добросовестным приобретателем и собственником спорного помещения и только после признания регистрации недействительной с июля 2001 г., взыскание каких-либо сумм за период до июля 2001 г. является неправомерным необоснованны, поскольку истец не принимал на себя обязательств безвозмездно предоставлять ответчику в пользование спорное помещение.

Таким образом, спор между сторонами возник в связи с начислением истцом арендной платы за период с 12.08.98 по 01.08.2001, исходя из ставок, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области N 449 от 24.07.98 “О расчете арендной платы за нежилое помещение Федерального уровня собственности на территории области“.

Кассационная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что ответчик обязан платить арендную плату за период с 12.08.98 по 01.08.2001, поскольку ООО магазин “Мебель“ пользовался помещением без каких-либо на то правовых оснований, договор аренды не был заключен.

Что касается требования истца о выселении ответчика из занимаемого им нежилого помещения суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данных исковых требований, поскольку из решения суда от 03.10.2001 по делу N А64-3671/01-14 следует, что суд обязал заключить договор аренды нежилого помещения площадью 390,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, Центральный рынок, на условиях проекта договора, предоставленного ООО магазин “Мебель“.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28 - 04.03.2002 по делу N А64-541/01-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать
с ООО магазин “Мебель“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2693 руб. 08 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.