Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2004 N КГ-А40/6969-04 За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 августа 2004 г. Дело N КГ-А40/6969-04“

(извлечение)

ООО “Гарантия-Сервис“ предъявило ОАО “Международный аэропорт “Шереметьево“ иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения ООО “Гарантия-Сервис“ в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований до 311439 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований ООО “Гарантия-Сервис“ указывало, что в соответствии с договором подряда от 17.05.99 N С9905750, заключенным с ответчиком, выполнило работы в декабре 2000 года на сумму 16039169 руб.; согласно условиям договора срок оплаты наступил 10.01.01; оплата произведена 12.02.01; в соответствии со
ст. 395 ГК РФ на сумму просрочки подлежат начислению проценты.

Решением от 10.03.04, оставленным без изменения постановлением от 26.05.04, с ОАО “Международный аэропорт “Шереметьево“ в пользу ООО “Гарантия-Сервис“ взыскано 150000 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из правомерности заявленных требований; начисленную неустойку суд уменьшил на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе ОАО “Международный аэропорт “Шереметьево“ ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что из документов, подтверждающих выполнение спорных работ, невозможно установить дату их оформления и, соответственно, начало периода просрочки оплаты.

Отзыв на кассационную жалобу ООО “Гарантия-Сервис“ не представило.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 17.05.99 N С9905750, по условиям которого ООО “Гарантия-Сервис“ (подрядчик) обязалось выполнить работы по проектированию и капитальному ремонту помещений и коридоров зданий АВК Ш-2 (терминала Шереметьево), а ОАО “Международный аэропорт “Шереметьево“ (заказчик) - принять и оплатить выполненные работы; согласно п. 3.1 договора оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 10 дней после оформления актов приемки выполненных работ, справок стоимости выполненных работ и затрат.

ООО “Гарантия-Сервис“ выполнило
работы в декабре 2000 года на сумму 16039169 руб., о чем сторонами оформлены акт N 47 выполнения работ за декабрь 2000 года, акт N 47 о приеме работ за декабрь 2000 года, а также справка стоимости выполнения работ и затрат за декабрь 2000 года; согласно условиям договора срок оплаты наступил 10.01.01; ОАО “Международный аэропорт “Шереметьево“ окончательно оплатило выполненные работы 12.02.01.

При таких обстоятельствах суд правомерно установил просрочку оплаты выполненных работ за декабрь 2000 года в период с 11.01.01 по 12.02.01, на сумму которой обоснованно начислил проценты.

Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ и обоснованно уменьшил ее размер до 150000 руб.

Довод ОАО “Международный аэропорт “Шереметьево“ относительно того, что из документов, подтверждающих выполнение спорных работ невозможно установить дату их оформления и, соответственно, начало периода просрочки оплаты, отклоняется.

Из материалов дела следует, что сторонами оформлены предусмотренные условиями п. 3.1 договора акты приемки выполненных работ, справка стоимости выполнения работ и затрат, подтверждающие выполнение, принятие и стоимость выполненных работ в декабре 2000 года, на основании которых ООО “Гарантия-Сервис“ предъявило к оплате счет от 29.12.00 N 365.

ОАО “Международный аэропорт “Шереметьево“ оплатило выполненные работы платежными поручениям от 01.02.01 N 956, от 07.02.01 N 1075, от 09.02.01 N 1164, от 12.02.01 N 1202, в графе о назначении которых указано: за выполнение работы согласно счету от 29.12.00 N 365.

Исходя из указанных документов, а также объяснений сторон в судебном заседании, судом правильно установлен начальный период просрочки оплаты выполненных работ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Оснований для отмены или
изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.04 и постановление от 26.05.04 по делу N А40-55863/03-85-603 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Международный аэропорт “Шереметьево“ - без удовлетворения.