Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.07.2002 N А68-55/11-02 Исковые требования налогового органа о взыскании штрафных санкций за несвоевременную уплату акциза за природный газ правомерно удовлетворены в части определенной денежной суммы, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 июля 2002 г. Дело N А68-55/11-02“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы Открытого акционерного общества СП АК “Тулачермет“ и Межрайонной Инспекции МНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2002 по делу N А68-55/11-02,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция МНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками Тульской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО СП АК “Тулачермет“ 47938 руб. штрафных санкций за несвоевременную

уплату акциза на природный газ.

Решением Арбитражного суда Тульской
области от 21.03.2002 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 20000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО СП АК “Тулачермет“ просит отменить решение, поскольку судом неправильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что ответственность за налоговые правонарушения может наступать лишь за виновные действия, которые должны быть подтверждены судебным актом.

Поскольку таковой к моменту принятия налоговым органом решения не выносился, ответственность в виде штрафа применена судом, по мнению плательщика, неправомерно.

Налоговая инспекция также просит отменить судебный акт в части неудовлетворенных требований, полагая, что оснований для снижения размера санкций не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией МНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками Тульской области проведена выездная налоговая проверка ОАО СП АК “Тулачермет“ по вопросу правильности исчисления и уплаты акциза на природный газ за период с 01.01.2001 по 01.07.2001.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение п.п. 18 п. 1 ст. 182 ч. II Налогового кодекса Российской Федерации предприятие не исчисляло и не уплачивало акциз в бюджет. Налогооблагаемая база для исчисления акциза на природный газ по ОАО СП АК “Тулачермет“ в проверяемый период составила 849805 руб., доначисленный акциз - 127471 руб.

По результатам проверки принято решение от 04.10.2001 N 31, в соответствии с которым ОАО СП АК “Тулачермет“ привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 25494 руб., п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в
сумме 21824 руб., п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 620 руб., а также доначислен акциз - 127471 руб. и пени - 13484 руб.

Поскольку требование N 34 от 04.10.2001 об уплате доначисленных сумм плательщиком исполнено не было, налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании 47938 руб. санкций.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и пришел к правильному выводу о том, что в силу ст.ст. 179 и 182 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО СП АК “Тулачермет“ обязано было в проверяемом периоде исчислять и уплачивать акциз на природный газ, осуществляя его реализацию сторонним предприятиям.

Проверкой подтверждено и не оспаривается ОАО СП АК “Тулачермет“, что предприятие обязано было уплатить 127470 руб. акциза. Следовательно, доначисление указанной суммы акциза и пени за несвоевременную уплату налога произведено налоговым органом обоснованно.

Таким образом, факт совершения правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доказан.

Кроме того, подтвержден и факт непредставления плательщиком в срок, установленный законом, налоговой декларации по акцизу, в связи с чем ОАО СП АК “Тулачермет“ обоснованно привлечено к ответственности в порядке п. 1 ст. 119 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогоплательщика об отсутствии оснований для взыскания указанных санкций, ввиду недоказанности его вины, правомерно отклонен судом.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.

Положения указанной статьи не лишают
налоговый орган права вынести по результатам проверки решение о привлечении плательщика к ответственности (ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации) с обоснованием его вины, которая должна быть подтверждена в судебном порядке, поскольку взыскание санкций в силу ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь по решению суда (при отказе налогоплательщика добровольно уплатить штраф).

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции о необоснованном уменьшении судом размера взыскиваемых с ОАО СП АК “Тулачермет“ штрафных санкций несостоятельны.

Ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет суду право самостоятельно признать те или иные обстоятельства смягчающими ответственность и уменьшить в порядке ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых санкций не меньше, чем в два раза.

Оценивая фактическую сторону спора, суд правомерно признал в качестве смягчающего вину обстоятельства деятельное раскаяние ОАО СП АК “Тулачермет“, уплатившего акциз и пени в полном объеме в период налоговой проверки.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2002 по делу N А68-55/11-02 оставить без изменения, а кассационные жалобы налоговой инспекции и ОАО СП АК “Тулачермет“ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.